Решение по делу № 2-253/2023 от 05.06.2023 - о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков.

Дело № 2-253/2023

УИД: 61RS0033-01-2022-002796-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при помощнике ФИО1 с участием истца ФИО2, его представителя по ордеру от 10.05.2023 № адвоката Аветова Г.Н., представителя ответчика ГБУ РО «<адрес> больница» в Зерноградском районе по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представителя ответчика ГБУ РО «Центральная районная больница» в Кагальницком районе по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ РО "Центральная районная больница" в Зерноградском районе, ГБУ РО «Центральная районная больница» в Кагальницком районе, третьему лицу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ФИО2 работает в Кагальницкой ЦРБ в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей заболел новой коронавирусной инфекцией. ДД.ММ.ГГГГ факт его заболевания признан страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №) ему отказано в выплате единовременной страховой выплаты в связи со вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу некоторых законодательных актов Правительства Российской Федерации». Медицинской организацией, установившей случай заболевания истца является ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес>, работодателем истца является ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес>. Заболевание по причине которого ФИО2 временно утратил трудоспособность включено в перечень заболеваний, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Медицинское учреждение, выявившее факт заболевания обязано было незамедлительно направить уведомление о факте заболевания истца его работодателю и в Фонд социального страхования. Уведомление о факте заболевания медицинского работника новой короновирусной инфекцией направлено работодателю ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес> своевременно не направила уведомление о выявленном факте заболевания работодателю, работодатель - ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес>, имея достоверные данные о заболевании истца, не проявил должной заботы и осмотрительности, не предпринял добросовестных мер по своевременному получению уведомления из медицинского учреждения, выявившего факт заболевания.

Истец полагает, что ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес> и ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес> являются солидарными ответчиками.

Ответчики не исполнили свои обязанности своевременно, что привело к нарушению права истца на получение единовременной выплаты в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией, неправомерными действиями ответчиков истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным истец в редакции уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

1) взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница в <адрес>, Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в <адрес> солидарно в пользу ФИО2 в качестве возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.;

2) взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> больница» в <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель адвокат Аветов Г.Н. явились.

Представитель ответчика ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание явилась.

Представитель ответчика ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес> по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности от 07.04.2023 № ФИО4 в судебное заседание явился.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области по доверенности от 09.01.2023 № ФИО5 в судебное заседание явилась.

В судебном заседании истец, основываясь на доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что заболел во время суточного дежурства, почувствовал недомогание и обратился по месту жительства в ЦРБ Зерноградского района к терапевту с жалобами. Сотрудникам ЦРБ Зерноградского района было известно, что ФИО2 является медицинском работником, ранее он работал в ЦРБ Зерноградского района, а затем перевелся в ЦРБ в Кагальницком районе. При посещении врача ФИО2 сообщил врачу где и кем он работает, у него взяли мазок на наличие коронавирусной инфекции, результат оказался положительным. После выхода на работу у коллеги ФИО2 узнал, что он имеет право на получение единовременной выплаты, коллега на основании своего опыта сообщила ему какие документы необходимо собрать для получения выплаты. ФИО2 собрал все необходимые документы и пришел к Свидетель №1, которая заверила его, что существует некая очередь на получение данной выплаты, что сейчас получают выплаты сотрудники, заболевшие в январе, феврале 2022 года, потом те, которые в марте 2022 года. Все собранные ФИО2 документы находились у Свидетель №1, которая контролировала их корректность, сбором документов ФИО2 занимался самостоятельно.

В судебном заседании представитель истца адвокат Аветов Г.Н. просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно суду сообщил следующее. Ответчики – медицинские организации недобросовестно выполняли свои обязанности, в связи с чем возник настоящий спор. ФИО2 своевременно, сразу после окончания периода нетрудоспособности оповестил своего работодателя, что перенес заболевание новой коронавирусной инфекцией. По этому вопросу он общался с Свидетель №1 заведующей клинико-врачебной комиссии. В апреле 2022 года ФИО2 собрал и передал Свидетель №1 полный пакет документов для получения единовременной выплаты. При этом ни медицинская организация, выявившая факт заболевания, ни работодатель не информировали ФИО2 о его праве на получении соответствующей выплаты, необходимые документы ФИО2 собирал самостоятельно, хотя в силу действующего в тот период Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (далее – Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) не должен был этого делать, такая обязанность возложена на работодателя. Ответчики устранились от своевременного исполнения возложенных на них законом обязанностей, чем спровоцировали настоящую ситуацию. Довод ответчика ГБУ РО «Центральная районная больница» в Зерноградском районе, что ДД.ММ.ГГГГ при сборе анамнеза ФИО2 не сообщил что факт заболевания наступил в связи с непосредственным участием в оказании медицинской помощи пациенту с подтвержденным диагнозом «новая короновирусная инфекция», сторона истца считает несостоятельным. В распоряжении ответчика имелась информация о пациенте ФИО №1, к которой выезжал фельдшер ФИО2 и контактировал с ней, имелась информация о диагнозе ФИО2, Свидетель №1 знала, что ФИО2 занимается сбором документов для получения единовременной выплаты. Довод ответчика ГБУ РО «Центральная районная больница» в Зерноградском районе, что действия медицинской организации продиктованы необходимостью соблюдения врачебной тайны также является несостоятельным. Кроме того, работодатель обязан обеспечить работнику безопасные условия труда и обязан возместить ущерб работнику, полученный при исполнении должностных обязанностей. Доводы ответчиков являются надуманными и не основанными на нормах права. Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, при своевременном поступлении документов в Фонд, выплаты была бы произведена. В данном случае речь идет не о страховом возмещении, а об убытках в размере единовременной выплаты. Работодатель своими неправомерными действиями допустил нарушение трудовых прав работника, чем причинил ему моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ РО «Центральная районная больница» в Зерноградском районе по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражения привела следующие доводы. Порядок получения страховой выплаты медицинскому работнику регламентируется Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные акты устанавливают порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала в медицинских организациях, водителей автомобилей скорой помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрениями на таковую. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается с жалобами к врачу ФИО №2, который собирает анамнез. При сборе анамнеза нет никакой информации, что ФИО2 оказывал помощь пациенту с новой коронавирусной инфекцией и заразился от него. Такую информацию истец врачу не предоставил, он лишь предположительно сказал, что возможно заразился. В анамнезе указан работодатель истца и его должность, но при этом существуют разные должности фельдшера: фельдшер выездной бригады скорой помощи, фельдшер по приему вызовов скорой помощи. Фельдшер по приему вызовов скорой помощи не контактирует с пациентами. ФИО2 сообщил свою должность врачу, но не сообщил, что его должность относится к выездной бригаде скорой помощи, достоверных сведений о факте своего заболевания при сборе анамнеза, он также не сообщил. Выяснение указанных фактов не относится к компетенции медицинского работника – врача. Факт того, что истец непосредственно принимал участие в оказании медицинской помощи стал известен в конце августа 2022 года, когда он обратился за получением выписки из медицинской документации. Врач действовал в соответствии с нормами права, соблюдая обязанность по сохранению врачебной тайны. Электронный больничный лист не содержит сведения о диагнозе, оснований для разглашения врачебной тайны не имелось. Для осуществления единовременной выплаты необходимо подтверждение, что должность медицинского работника относится к категории должностей, которые имеют право на получение единовременной выплаты. Такая справка оформлена только ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление не могло быть отправлено в Фонд социального страхования до установления факта, что ФИО2 относится к категории медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ РО «Центральная районная больница» в <адрес> по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 возражал против заявленных требований. В обоснование возражения привел следующие доводы. О заболевании работника ФИО2 новой короновирусной инфекцией работодателю стало известно из уведомления, поступившего из ГБУ РО «Центральная районная больница» в Зерноградском районе, после получения которого у работодателя возникла обязанность провести расследование, установить факт заболевания, страховой случай. Работодатель выполнил все требования Положения, утратившего к моменту проведения расследования юридическую силу, что свидетельствует о его добросовестности. В связи с отменой положения результаты расследования не имеют юридических последствий. Из предоставленного работником листка нетрудоспособности не следует диагноз, указан лишь общий код. До получения уведомления у работодателя не было оснований для сбора сведений. ГБУ РО «Центральная районная больница» в Кагальницком районе является ненадлежащим ответчиком, обязанности по осуществлению единовременной выплаты возложены на Фонд социального страхования, который является надлежащим ответчиком по делу. Вина работодателя отсутствует, основанием для возмещения вреда является именно наличие вины. Доказательств того, что уведомление поступило в ГБУ РО «Центральная районная больница» в <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Дополнительно суду пояснила, что ответчиками нарушен порядок расследования случая заболевания медицинского работника. В результате действий ответчиков ФИО2 был лишен возможности обжаловать решение Фонда. После отмены Указа Президента РФ №313 от 06.05.2020 у Фонда отсутствуют правовые основания для осуществления единовременной выплаты и ее компенсации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 405, 1064 ГК РФ, причинитель вреда несет риск наступления невозможности возместить вред в натуре с момента совершения правонарушения и остается обязанным возместить убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статье 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке (статьи 405, 406 ГК РФ). В этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).

Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313, действующим по 14.07.2022 определено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (пункт 1).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа президента РФ от 06.05.2020 №313 одним из страховых случаев, при наступлении которых производилась единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 № 1272-р (далее – Распоряжение от 15.05.2020 № 1272-р).

Размер единовременной страховой выплаты в указанном случае, в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313, составлял <данные изъяты> руб.

Единовременная страховая выплата производилась Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 6 Указа от 06.05.2020 № 313).

Таким образом, из Указа президента РФ от 06.05.2020 № 313 следует совокупность необходимых условий для получения гражданином дополнительных страховых гарантий:

- гражданин должен работать в медицинской организации в должности, указанной в Указе от 06.05.2020 № 313: врача или среднего или младшего медицинского персонала или водителя автомобиля скорой медицинской помощи;

- при исполнении гражданином его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенного в распоряжение от 15.05.2020 № 1272-р;

- заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть врачебной комиссией должен быть установлен факт контакта с данными пациентами при оказании им медицинской помощи;

- заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких;

- заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313, постановлением Правительства Российской Федерации 20.02.2021 № 239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее - Временное положение о расследовании страховых случаев).

Временным положением устанавливался порядок создания и состав органа, уполномоченного на проведение расследования указанных выше случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, закончившихся выздоровлением медработника – врачебной комиссии (далее - ВК) (пункты 2 и 3), устанавливался документ, который составлялся ВК при признании случая заболевания медработника новой коронавирусной инфекцией страховым – справка (пункт 5), определялся механизм обжалования медработником результатов расследования ВК (пункты 7 и 11) и сроки для осуществления страховой выплаты по подпункту б) пункта 2 Указа от 06.05.2020 № 313 (пункт 6).

Постановление Правительства РФ от 20.02.2021 N 239 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.08.2022 № 1508, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 30.08.2022).

Поскольку в соответствии с пунктом 4 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, региональные отделения Фонда (далее – региональные отделения Фонда) являются самостоятельными юридическими лицами, приказом Фонда 21.01.2022 № 18 «Об уполномочивании Государственных учреждений – региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на участие во врачебных комиссиях по расследованию страховых случаев, а также в заседаниях апелляционной комиссии по пересмотру результата расследования страхового случая» до 31.12.2022 региональным отделениям Фонда переданы полномочия по участию в комиссиях по расследованию страховых случаев, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2 Указа от 06.05.2020 № 313, а также участие в заседании апелляционной комиссии по пересмотру результата расследования страхового случая.

В судебном заседании установлено следующее.

В связи с реорганизацией правопреемником ГУ – Ростовское РО ФСС РФ является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (л.д. 63-65, 137-164).

В связи с реорганизацией медицинских учреждений правопреемником МБУЗ ЦРБ Кагальницкого района является ГБУ РО «Центральная районная больница» в Кагальницком районе, правопреемником МБУЗ ЦРБ Зерноградского района является ГБУ РО «Центральная районная больница» в Зерноградском районе (л.д. 46).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБУЗ ЦРБ Кагальницкого района, в настоящее время в ГБУ РО «Центральная районная больница» в Кагальницком районе, занимаемая должность – фельдшер скорой медицинской помощи, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки (л.д. 172-175).

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, за медицинской помощью в <данные изъяты> года обращался в медицинское учреждение по месту своего жительства - МБУЗ ЦРБ Зерноградского района.

Согласно пункту 2.2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является <данные изъяты> (л.д. 176 -178).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «ЦРБ» <адрес> создана врачебная комиссия для расследования случая заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и наличия осложнений в отношении работника ФИО2 <данные изъяты> (л.д.26).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ ЦРБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уведомило Филиал № Фонда социального страхования РФ по Ростовской области об установлении факта заболевания работником ФИО2 новой коронавирусной инфекцией (л.д.27).

Согласно протоколу врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по расследованию случая причинения вреда здоровья медицинского работника причинение вреда здоровью медицинского работника ФИО2 связано с развитием у него заболевания, полученного при исполнении трудовых обязанностей и вызванного подтвержденного лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией, которое повлекло за собой нетрудоспособность, но не привело к инвалидности (л.д.28-30).

Согласно пункту 13 протокола врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29) ФИО2 фельдшер скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился к участковому врачу-терапевту ФИО №2 с жалобами на першение и боль в горле, повышение температуры тела до 37,7 С, общую слабость, насморк, сухой кашель. Из анамнеза выяснено, что вышеописанные жалобы появились ДД.ММ.ГГГГ, так же из анамнеза выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ оказывал медицинскую помощь пациентке ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «Гипертоническая болезнь, криз. Новая коронавирусная инфекция COVID-19» (мазок от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <данные изъяты>, УНЗР №, дата включения – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ участковым врачом – терапевтом ФИО №2, установлен диагноз: <данные изъяты>». Пациент признан временно нетрудоспособным, выдан листок нетрудоспособности №, период нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131). У ФИО2 взят мазок на COVID-19 (мазок от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружено). Участковым врачом терапевтом диагноз изменен на U 07.1, J06.9 «Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов). Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная», УНЗР №, дата включения – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выписан в удовлетворительном состоянии с выздоровлением, листок нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт осуществления работы работником ФИО2, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрениями на эту инфекцию (л.д. 31).

Судом установлено, что медицинской организацией, установившей факт заболевания медицинского работника короновирусной инфекцией, является ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес>, работодателем истца является ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес>.

Судом также установлено, что по факту выздоровления уведомление о заболевании медицинского работника ФИО2 его работодателю ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не поступало.

Уведомление МБУЗ ЦРБ <адрес> об установлении факта заболевания работником ФИО2 новой коронавирусной инфекцией от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 28).

Из объяснений представителя ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес> ФИО4 следует, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ поступило работодателю ДД.ММ.ГГГГ, в журнале входящей корреспонденции учреждения это уведомление не регистрировалось. Журнал регистрации входящей корреспонденции на обозрение суду не предоставлен.

Судом установлено, что в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о его поступлении в ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес>.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» (далее – Указ от ДД.ММ.ГГГГ №) Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Пунктами 2 и 3 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при наступлении (возникновении) до ДД.ММ.ГГГГ страховых случаев, предусмотренных Указом от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий перечисленным в Указе от ДД.ММ.ГГГГ № работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 Перечня утративших силу актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ отменены Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждавшее Временное положение о расследовании страховых случаев.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ у медицинских организаций отсутствуют основания для создания Комиссии в соответствии с требованиями Временного положения и организации расследования случаев причинения вреда здоровью медицинских работников, а у территориальных органов Фонда отсутствуют полномочия по участию в расследованиях случаев заболевания медицинских работников новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), не рассмотренных своевременно в соответствии с требованиями Временного положения.

Назначение и осуществление медицинским работникам страховой выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента РФ №, в случае поступления в территориальный орган Фонда справки после ДД.ММ.ГГГГ возможно при соблюдении следующих условий:

1) случай повреждения здоровья медицинского работника произошел до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

2) расследование случая повреждения здоровья медицинского работника было осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно Комиссией, созданной работодателем в легитимном составе, при этом указанный случай признан Комиссией страховым.

При этом, справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, по результатам расследования врачебной комиссии должна быть оформлена до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и направлена в ФСС РФ не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия решения врачебной комиссии о наличии страхового случая.

Из указанных положений следует, что после ДД.ММ.ГГГГ включительно проведение расследований случаев заболевания медицинских работников новой коронавирусной инфекцией, наступивших (возникших) до ДД.ММ.ГГГГ, и закончившихся их выздоровлением, для признания их страховыми случаями по подпункту «б» пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по Временному положению о расследовании страховых случаев невозможно ввиду его отмены и отсутствия в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нормы, позволяющей его применять к расследованию указанных случаев (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях организации расследования случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), но не приведших к инвалидности, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения Российской Федерации подготовлены и направлены в Фонд письма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым указанные случаи причинения вреда здоровью медицинского работника расследуются в порядке, предусмотренном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о расследовании). Оформленный по результатам расследования акт о случае профессионального заболевания будет являться основанием для осуществления указанной единовременной страховой выплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ указанное Положение о расследовании утратило силу, в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопросы о порядке расследования и установления профессионального заболевания работникам медицинских организаций вследствие развития заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 регулировались следующими нормами Положения о расследовании.

В соответствии с пунктом 7 Положения о расследовании, при установлении медработнику, перенесшему заболевание новой коронавирусной инфекцией предварительного диагноза - острое профзаболевание (отравление), учреждение здравоохранения обязано было в течение суток направить экстренное извещение о профзаболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профзаболевание (далее именуется - Роспотребнадзор), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

При этом, в экстренном извещении, как и в других документах, составленных при проведении расследования случая профзаболевания медработника, должно быть указано 3 самостоятельных диагноза по МКБ 10:

- U07.1 (уточненный) или U 07.2 (не уточненный) COVID-19, с обязательным подтверждением лабораторными методами исследования, т.к. без наличия данного заболевания на медработника Указ президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № свои гарантии не распространяет;

- код заболевания или осложнения из Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, т.к. наличие данного заболевания прямое условие из подпункта «б» пункта 2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- код Т 75.8 «Другие уточнённые эффекты воздействия внешних причин» из пункта 3.1 Перечня профзаболеваний «Инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н во исполнение пункта 15 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку при отсутствии данного заболевания невозможно проведение расследования профзаболевания медработника по Положению о расследовании.

При установлении учреждением здравоохранения предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в Роспотребнадзор (пункт 11 Положения о расследовании), а медработник в месячный срок направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение: центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля (далее - центр профпатологии) (пункт 13 Положения о расследовании).

Роспотребнадзор, получивший экстренное извещение, в течение 1 суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническая характеристика (далее – СГХ) (пункт 8 Положения о расследовании).

Пунктом 9 Положения о расследовании установлено право работодателя, в случае несогласия с содержанием СГХ, письменно изложив свои возражения, приложить их к СГХ.

В соответствии с пунктом 12 Положения о расследовании, Роспотребнадзор в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения СГХ.

Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профзаболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в Роспотребнадзор, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14 Положения о расследовании).

В соответствии с пунктом 15 Положения о расследовании, медицинское заключение о наличии профзаболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, заключительный диагноз - профзаболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профзаболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профпатологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Работодатель, в соответствии с пунктом 19 Положения о расследовании, обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у медработника профзаболевания (далее именуется - расследование), создав в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профзаболевания комиссию, возглавляемую главным врачом Роспотребнадзора.

Пунктами 24 и 26 Положения о расследовании установлено, что в процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, иных лиц, получает необходимую информацию от работодателя, устанавливает обстоятельства и причины профзаболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профзаболеваний.

В соответствии с пунктом 27 Положения о расследовании, по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профзаболевания по утвержденной форме.

Таким образом, в расследовании случая профзаболевания в обязательном порядке, кроме работодателя, который обязан создать комиссию по расследованию, принимали участие учреждение здравоохранение, установившее предварительный диагноз профзаболевания, Роспотребнадзор и центр профпатологии, на основании заключений которых (СГХ, извещения об установлении предварительного и заключительного диагноза профзаболевание, медицинское заключение о наличии (или отсутствии) профзаболевания) комиссия работодателя, возглавляемая главным врачом Роспотребнадзора, приходит к выводу о наличии у медработника профзаболевания или его отсутствия и составляет соответствующий акт расследования по утвержденной форме или произвольной.

Доводы представителя ответчика ГБУ РО «Центральная районная больница» в Зерноградском районе, что истец при сборе анамнеза 29.03.2023 не сообщил врачу, что он является фельдшером скорой медицинской помощи выездной бригады и контактировал с пациентом, зараженным коронавирусной инфекции, при этом врач не имел права разглашать врачебную тайну, медицинскому учреждению стало известно о данных фактах только в августе 2022 года при обращении истца за выпиской из медицинской документации, после чего последовали действия по направлению уведомления, которые ответчик считает соответствующими закону и своевременными, судом не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из медицинской карты ФИО2, лабораторным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у пациента коронавирсной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ пациенту установлен диагноз: <данные изъяты> вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием), легкое течение.

МБУЗ ЦРБ Зерноградского района было известно, что ФИО2 является медицинским работником, у него подтверждено наличие коронавирусной инфекции.

В силу пункта 2 Временного положения МБУЗ ЦРБ Зерноградского района обязана незамедлительно направить уведомление о заболевании работника в Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителю организации, в которой работает работник.

Ссылка на анамнез и недопустимость разглашения врачебной тайны не имеет в данном случае никакого правового значения, поскольку на медицинское учреждение, установившее случай заболевания, возложена обязанность своевременно информировать Фонд социального страхования и работодателя о выявленном факте, обязанность провести расследование страхового случая и установить наличие либо отсутствие условий для признания случая заболевания страховым возложена исключительно на работодателя – МБУЗ ЦРБ Кагальницкого района.

Судом достоверно установлено и не отрицается ответчиком, что МБУЗ ЦРБ Зерноградского района направила уведомление в Фонд социального страхования и работодателю истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев после установления диагноза.

Суд также отмечает, что в медицинской карте пациента ФИО2 содержаться его персональные данные, в том числе: место работы, должность, телефон. Врач при недостаточности собранных в анамнезе сведений не лишен права обратиться непосредственно к пациенту для дополнения анамнеза. Кроме того, в представленных в материалы дела документах (медицинской карте, приказе о создании врачебной комиссии, уведомлении, протоколе, справке) должность истца повсеместно указана как фельдшер скорой медицинской помощи либо фельдшер отделения скорой медицинской помощи. Указание на то, что фельдшер осуществляет свою деятельность в составе выездной бригады скорой помощи отсутствует.

Суд приходит к выводу, что МБУЗ ЦРБ Зерноградского района, как медицинская организация, установившая случай заболевания медицинского работника, нарушила действующее в тот момент Временное положение, допустив длительное бездействие, которое выразилось в несвоевременном уведомлении Фонда социального страхования о выявленном случае заболевания, что привело к невозможности реализации права истца на гарантированную страховую выплату.

Доводы представителя ответчика ГБУ РО «Центральная районная больница» в Кагальницком районе о том, что до получения уведомления работодателю не было известно о факте заболевания работника ФИО2 короновирусной инфекцией, лист нетрудоспособности таких сведений не содержит, только после получение уведомления у работодателя возникла обязанность провести расследование страхового случая, действия работодателя свидетельствуют о его добросовестности, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений трудовой кодекс относит обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как установлено из материалов дела в листе нетрудоспособности №, период нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины заболевания указан код вида заболевания 01. (л.д. 131).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (ред. от 13.12.2022) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2021 N 66067) С 1 сентября 2022 года при заполнении поля листка нетрудоспособности "Причина нетрудоспособности" в поле листка нетрудоспособности "код" указывается соответствующий двухзначный код: 01 - заболевание (в том числе профессиональное заболевание и его обострение).

Из смысла норм статей 21, 22 ТК РФ следует, что работодатель, как сторона трудового правоотношения, обладающая властно-административным ресурсом, обязан информировать работника о государственных гарантиях, в том числе и дополнительных.

Медицинские работники, оказывающие медицинскую помощь пациентам с подтвержденной коронавирусной инфекцией или подозрением на таковую, находятся в зоне повышенного риска заражения. Работодатель, действуя, разумно, осмотрительно и добросовестно при реализации своих прав и обязанностей, не может не учитывать наличие данного объективного фактора риска и при заболевании медицинского работника обязан предпринять своевременные меры по сбору необходимой информации о выяснении причин и обстоятельств возникновения заболевания.

Для сбора необходимой информации работодатель истца имел возможность обратиться к работнику после восстановления его трудоспособности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, и выяснить причины и обстоятельства его заболевания, не допустив при этом нарушения врачебной или иной охраняемой законом тайны.

Из объяснений ФИО2 следует, что он не скрывал от своих коллег по работе свой диагноз и причины заражения коронавирусной инфекцией, напротив, он самостоятельно собирал информацию об условиях и порядке получения единовременной страховой выплаты, также самостоятельно занимался сбором документов.

Между тем в силу положений Указа Президента РФ от 06.05.2020 N 313 и Постановление Правительства РФ от 20.02.2021 N 239 о Временном положении такой обязанности у работника нет.

Суд приходит к выводу, что работодателем истца ГБУ РО «Центральная районная больница» в Кагальницком районе нарушен порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, установленный Временным положением о расследовании страховых случаев: работодатель истца предпринял действия по расследованию страхового случая спустя 5 месяцев после перенесенного истцом заболевания, при этом объективно работодатель истца не мог не знать о причинах и обстоятельствах временной утраты трудоспособности своего работника.

Учитывая, что с 30.08.2022 Временное положение о расследовании страховых случаев отменено, ненадлежащее составление протокола и признание работодателем случая страховым не влечет правовых последствий и не порождает у Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области каких-либо обязательств.

Суд приходит к выводу, что лишение ФИО2 возможности реализации права на расследование случая его заболевания COVID-19 с целью получения единовременной страховой выплаты по подпункту «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 произошло в результате незаконного бездействия и волокиты со стороны должностных лиц МБУЗ ЦРБ Зерноградского района Ростовской области и МБУЗ ЦРБ Кагальницкого района Ростовской области, правопреемниками которых в настоящее время являются: ГБУ РО «Центральная районная больница» в Зерноградском районе и ГБУ РО «Центральная районная больница» в Кагальницком районе.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ответчикам совершить действия по своевременному уведомлению и расследованию страхового случая истца, суду не предоставлено, указанные выше доводы ответчиков к таким причинам не относятся.

Истцом в качестве доказательства в материалы дела предоставлена переписка в Watsapp-мессенджере между ФИО2 и заведующим клинико-экспертной работы МБУЗ ЦРБ Кагальницкого района Свидетель №1 Указанная переписка не принимается судом как допустимое письменное доказательство по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из толкования данной нормы, переписка в мессенджерах относится к письменным доказательствам, тем более если возможно ее перенесение на бумажный носитель. Использование переписки в мессенджерах может являться доказательством в суде только при наличии возможности идентифицировать лиц, осуществлявших переписку.

У суда не имелось возможности идентифицировать лицо, являвшееся собеседником ФИО2 в данной переписке.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ и пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, из-за неправомерного бездействия должностных лиц ГБУ РО «Центральная районная больница» в Зерноградском районе и ГБУ РО «Центральная районная больница» в Кагальницком районе ФИО2 был лишен возможности реализовать предоставленное ему Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313 право на получение страховой выплаты по подпункту «б» пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым истцу причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с положениями статей 1064, 1068 ГК РФ.

В связи с установлением судом условий, являющихся основанием для признания заболевания истца COVID-19 страховым случаем, предусмотренным подпунктом «б» пункта 2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ №, недополученный доход ФИО2 в виде единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в порядке, установленном статьями 322, 401, 405, 1064, 1068 ГК РФ, с причинителей вреда - ГБУ РО «Центральная районная больница» в Зерноградском районе и ГБУ РО «Центральная районная больница» в Кагальницком районе в солидарном порядке.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что со стороны работодателя ГБУ РО «Центральная районная больница» в Кагальницком районе допущены неправомерные действия в отношении истца, что является основанием для компенсации морального вреда.

Сумму компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК).

Стороной истца при подаче искового заявления также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование данного требования представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д 106, 119).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает возможным уменьшить размер понесенных ФИО2 расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, так как заявленная к взысканию сумма 15 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Причем суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на ознакомление с материалами дела, количество и объем подготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненных представителем работ, в том числе: консультационные услуги, составление первоначального иска, уточненного иска по КАС РФ, уточненного иска по ГПК РФ, участие представителя в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью с 14:00 до 14:33, ДД.ММ.ГГГГ продолжительность с 11:00 до 14:00, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью с 14:00 до 16:30 и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд определяет сумму 10 000 руб. разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в суде при рассмотрении дела №, в связи, с чем данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница в Зерноградском районе (ИНН №), Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> (ИНН №) солидарно в пользу ФИО2 в качестве возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Кагальницком районе в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.