Производство № 2-1085/2025 (2-8564/2024;)
УИД 28RS0004-01-2024-019225-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Громовой Л.В.,
С участием истца – ФИО1, представителя истца – Гип А.П., третьего лица – ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Истец ФИО1 согласно Решения Исполнительного Комитета Благовещенского городского совета народных депутатов №686 от 10.06.1987 года был включен в список граждан, которым было предоставлено право строительства гаражей в кварталах города Благовещенска. Данное право, также, подтверждено выпиской из книги выдачи разрешений на эксплуатацию гаража, в которой указано, что 29.07.1987 года истцу было выдано такое разрешение. Данный гараж был построен собственными силами в 1987 году и начиная с года постройки истец эксплуатирует данный гараж по прямому назначению. Согласно заключения проектировщика ФИО3 от 26.11.2024 года данный гараж построен с учетом соблюдения всех требований, предъявляемых для объектов недвижимости. Согласно технического плана от 30 августа 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ООО “КадСервис” ФИО4, площадь гаража составляет 18,5 кв. м., год постройки данного гаража - 1987. Согласно межевого плана от 29.08.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ООО “КадСервис” ФИО4, площадь земельного участка под данным гаражом составляет 21 кв. м. Из содержания данного межевого плана следует, что данный гараж возможно отобразить на картографических материалах, несмотря на то, что имеется пересечение с границами соседних, смежных, земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Тем не менее, все гаражи имеют смежные стены и споров относительно владения гаражами и ранее, и в настоящий момент не имеется. С момента постройки, т.е. более 18 лет, истец добросовестно владеет данным гаражом. Государственная регистрация прав истца в отношении спорного гаража не совершалась, так как отсутствуют надлежаще оформленные документы. Истец считает, что стал собственником имущества.
На основании изложенного, просит: признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: гараж 1987 года постройки, площадью 18,5 кв.м, характеристики которого указаны в техническом плане от 30.08.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «КадСервис» ФИО4, расположенный на земельном участке площадью 24 кв. м. согласно координат, указанных в межевом плане от 29.08.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «КадСервис» ФИО4
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление возражала против заявленных исковых требований, в связи с наложением границ объекта недвижимости, заявленного Истцом, на границы принадлежащих ей на праве собственности: объекта недвижимости - гаража, площадью 19,4 кв.м, с кадастровым номером *** и земельного участка, площадью 19+/-2кв.м. с кадастровым номером ***. Считает, что пересечение границ в данном случае является препятствием для признания права собственности истца на заявленный объект недвижимости. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с занятостью представителей администрации г. Благовещенска в других судебных процессах, представитель ответчика в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного представителем ответчика следует, что из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок под спорным объектом расположен в границах земельного участка предоставленного постановлением мэра города Благовещенска от 08.06.1992 № 557 для строительства гаражей, границы земельного участка в соответствии с предоставленными координатами пересекают границы земельных участков с кадастровыми мерами *** и ***.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, расположенного в квартале № 410 города Благовещенска Амурской области.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.
Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд установил, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 10 июня 1987 года «Об утверждении списков для строительства индивидуальных гаражей-стоянок в кварталах города», утверждены дополнительные списки на строительство гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев в кварталах города на ранее отведенных земельных участках.
В списках, под номером 132 числится ФИО1.
Согласно выписки из книги выдачи разрешений на эксплуатацию гаража ФИО1 29.07.1987 года выдано разрешение на право эксплуатации гаража.
Из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок под спорным объектом расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением МЭРа г. Благовещенска от 08.06.1992 № 557 для строительства гаражей, границы которого нанесены условно, в связи с отсутствием координат.
Согласно землеустроительному делу на квартал № 410 в г. Благовещенске Амурской области от 1995 г. землепользователь ФИО1 не значится.
Обстоятельства владения и пользования истцом гаражом, как своим собственным, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства 20 января 2025 года, в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО5.
Так, ФИО5 суду пояснил, что он знаком с истцом с начала 1990-х годов. У свидетеля имеется гараж рядом с гаражом истца в 410 квартале, в районе КПП. На момент знакомства гараж уже имелся у истца. Как был приобретен гараж истцом, свидетелю не известно. Гараж находится в хорошем техническом состоянии. О спорах в отношении указанного гаража свидетелю не известно.
Свидетель ФИО5 показал, что ему известно о том, что спорный гараж принадлежит истцу более 20 лет. Гараж находится в хорошем состоянии. Иные лица, права на спорный гараж не заявляли.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Техническим заключением, изготовленным инженером ФИО3, по результатам осмотра существующего гаража, установлено, что здание гаража одноэтажное, без подвала. Степень капитальности – III. Год постройки – 1987 г. Гаражный бокс сблокирован с соседними гаражными боксами. Площадь застройки гаража - 20,1 кв.м. Общая площадь гаража – 18,5 кв.м. При визуальном осмотре дефектов конструкций не обнаружено. Конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, сохранены технико-эксплуатационные качества. Признаков деформаций, дефектов стен, перекрытия не обнаружено. Строительство гаража боксового типа ОКС 1 (условный номер) отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ (ст. 51, п. 17, 1). Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.
Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.
На гараж имеется технический план здания, в соответствии с которым, гараж расположен в квартале № 410 г. Благовещенска Амурской области, год ввода объекта в эксплуатацию по завершении его строительства 1987, материал наружных стен здания кирпичный, площадь объекта 18,5 кв.м..
В межевом плане от 29 августа 2024 года, выполненном кадастровым инженером ФИО4 определены характерные точки границ образуемого земельного участка под спорным гаражом.
Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено.
По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.
Из доводов иска, пояснений стороны истца, показаний свидетелей, следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, владеет и пользуется истец.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, возведен истцом при соблюдении экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, документов об отводе земельного участка, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.
Факт разрешения строительства гаража на вышеуказанном земельном участке ответчик не оспаривает. Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для строительства суд не усматривает.
Рассматривая возражения третьего лица, суд приходит к выводу, что наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего третьему лицу ФИО2, учтенных в ЕГРН, с границами образуемого земельного участка под гаражом, находящимся во владении истца, не может являться основанием для отказа в признании права собственности истца на спорный гараж, так как спорный гараж возведен до образования земельного участка, принадлежащего ФИО2.
Учитывая изложенное, принимая во внимание информацию об отводе земельного участка под строительство гаражей в квартале № 410 г. Благовещенска, Амурской области, при этом, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 20 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на гараж, площадью 18,5 кв.м., расположенный в квартале № 410 города Благовещенска Амурской области с характеристиками, указанными в техническом плане от 30 августа 2024 года, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 30 августа 2024 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «КадСервис» ФИО4, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 18,5 кв.м., расположенный в квартале № 410 города Благовещенска Амурской области, с характеристиками, указанными в техническом плане от 30 августа 2024 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «КадСервис» ФИО4, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 30 августа 2024 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «КадСервис» ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2025 года