Решение по делу № 2-3445/2022 от 25.01.2023 - о взыскании суммы в порядке наследования.

№ 2-87/2023

УИД 56RS0028-01-2022-003696-85

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 января 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указывая, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего являются истец, как супруга, его сын ФИО2 и мать ФИО4.

При жизни наследодателя ДД.ММ.ГГГГ ими был взят кредит в АО «<данные изъяты>» на сумму 500000 рублей, остаток задолженности по состоянию на день смерти ФИО5 составил 364032 рублей 96 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года истцом была самостоятельно погашена сумма задолженности в размере 364032 рублей 96 копеек.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Истец считает, что задолженность по вышеуказанному кредитному обязательству должна быть поделена между наследниками, поскольку долги наследодателя также наследуются наследниками в порядке универсального правопреемства. Полагает, что кредитный договор является совместным долгом ее и умершего супруга в равных долях, она исполнила обязательства по кредитному договору, задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем имеет право на взыскание с наследников соразмерно доле принятого имущества компенсации.

Просила взыскать с ФИО4, ФИО2 денежную сумму в размере по 60838 рублей с каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. В дополнение пояснила, что с умершим супругом они вместе строили жилой дом. И ему, и ей приходилось брать кредиты в банках, так как денег не хватало. ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «<данные изъяты>» она взяла на свое имя потребительский кредит в размере 500000 рублей. Супругу тогда уже кредиты не давали из-за большой долговой нагрузки. Все денежные средства были потрачены на приобретение строительных и отделочных материалов. Отделка внутри дома так и не была завершена на момент смерти супруга. В настоящее время в том доме осталась проживать мать умершего, сама она там не проживает и не проживала. После смерти супруга она выплатила долг по кредиту. При этом считает, что указанный долг является совместно нажитым с супругом, так как денежные средств были потрачены на совместно нажитое имущество, о существовании указанного долга супругу было известно. Полагает, что все наследники соразмерно доле принятого в порядке наследования имущества обязаны нести и долговое бремя наследодателя.

Представитель истца – адвокат Сатлер Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В предыдущем судебном заседании полностью поддержала позицию истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании категорически возражали относительно заявленных истцом требований, полагая их незаконными и необоснованными. При этом в обоснование занятой позиции ФИО2 указал суда, что ему известно о строительстве жилого дома, он принял наследство после смерти отца. В доме в настоящее время проживает его бабушка. Полагает, что истцом не представлены доказательства тому, что денежные средства по указанному истцом кредиту были потрачены именно на строительство дома. Емцу известно, что в спорном периоде строительство дома вела и дочь истца, доказательств этому он представите не может. Утверждает, что полученные по кредитному договору ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей были потрачены той на личные нужды и нужды ее дочери, а представленные ею в материалы дела чеки и платежные документы не опровергают этого довода ответчика. Знает, что отец работал в ООО «Нефтегазсервис» и получал примерно 2000 рублей за выход в день, но работал по графику, не каждый день. На строительство дома ушло 2000000 рублей. Строительство велось в период с 2018 года по 2020 год. Дом не достроен в настоящее время, внутренней отделки нет. Его умерший отец и истец с 2007 года постоянно проживали вместе в квартире на <адрес>. Его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает позицию доверителя, требования истцом заявлены незаконно и необоснованно, доказательства в обоснование не представлены, а имеющиеся в деле письменные доказательства носят спорный характер, поскольку не свидетельствуют о фактическом несении истцом указанных расходов в заявленном размере на строительство совместно нажитого жилого дома. Настаивал на необходимости отказа истцу в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании она поясняла, что ей известно о том, что ее умерший сын на строительство дома брал кредит 2000000 рублей, работы выполняли 3 бригады рабочих, в основном его друзья и знакомые. Сын со всеми долгами рассчитался. Утверждает, что ФИО1 денежные средства по спорному кредитному договору брала на личные нужды и приобретала для себя дорогостоящие вещи. На вопрос суда указала, что не может сказать где именно работал ее сын и каков был размер его заработной платы. Также не знает сколько именно денег было потрачено на строительство дома. Она и по настоящее время продолжает проживать в построенном доме. Внутренняя отдела не завершена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска нотариус ФИО6 и представитель АКБ «Банк Оренбург» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что с семьей Бойко знаком, те проживают по-соседству. Он был знаком с умершим ФИО5 Вместе с супругой – ФИО1 Они строили дом. Финансовых вопросов по строительству дома они не касались при общении, только обсуждали что и где можно купить по хорошей цене. Строительство велось активно, пока супруг истца был жив, после его смерти строительство дома остановилось. Он лично был внутри дома, следов строительства не наблюдал. Снаружи отделку построенного дома те закончили примерно 3 года назад. Во время строительства дома практически всегда Сергей и ФИО1 приезжали вместе, вместе и производили различные работы. Также видел, что завозились строительные материалы. Также он видел там иногда сына Сергея - ФИО2, но что он делал не знает. Однако, в беседе Сергей признавал, что хорошо иметь сына. После смерти ФИО5 в доме осталась проживать его мать. Внутренней отделки там практически нет. При этом подведены газ, вода, отопление, стоят окна и двери.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом и ее умершим мужем давно. Вместе с Сергеем они работали много лет: в одной бригаде п. им.Чкаловский, потом в ООО «Газпромнефть – НГС». С 2016 года у них были дружеские отношения, секретов не было, дружили семьями и часто общались. Знает, что ФИО1 и Сергей вместе строили дом. Вначале строительства Сергей купил леса от организации, у него стоимость строительного материала частями высчитывали из заработной платы. Об этом ему рассказывал умерший. Затем последний брал и кредит в сумме 2000000 рублей. Впоследствии Сергей жаловался, что денег не хватает, говорил, что намерен на супругу оформить кредитное обязательство, чтобы достроить дом. Также они возводили и баню. В каком размере они взяли кредит ему неизвестно, но говорил, что более 1000000 рублей. Затем они вместе работали в ООО «Русинтегралл» инженерами, были задержки с выплатой заработной платы. Денег не хватало и Сергей рассказал, что продает автомобиль «Тойота Королла». Он лично также Сергею занимал деньги, иногда помогал строительные материалы возить. Бригада строителей также были его знакомые. Переда началом внутренней отделки дома Сергей рассказывал ему, что на строительство дома потратил уже 3000000 рублей, построил баню. Все это имело место примерно в 2018-2019 годах, точно не помнит. Кредит на сумму 2000000 рублей Сергей брал примерно в 2018 году, потом говорил, что денег уже не хватает. Поставили только коробку дома, крышу, баню. Завезли землю. Также ему умерший рассказывал, что ему больше кредиты не дают. ФИО1 и Сергей заехали жить в дом, когда еще не было отделки. Они сделали ванную комнату очень красивую, надворные хозяйственные постройки он не видел.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 и Сергеем знаком с 2008 года, вместе с Сергеем работал в одной бригаде, ездили по командировкам. У них сложились близкие дружеские отношения, дружили семьями. Сергей всегда говорил, что будет строить дом. В организации, где работа, под зарплату брал строительные материалы. Также Сергей рассказывал, что взял кредит в банке – 2000000 рублей. Потом тот говорил, что денег не хватает и будет оформлять еще кредит на свою супругу, говорил про 1000000 рублей. Кредит он взяли, возвели стены, накрыли крышу, поставили окна, двери, завели воду, газ, отопление, канализацию. На свою заработную плату Сергей бы никогда дом не построил, так как в среднем размер его заработной платы составлял 60000 рублей. Сергей брал брус на работе, доски, ПГС, он и коллеги поручались за него. Строить дом они начали примерно в июне 2017 года и уже примерно спустя 4 месяца ФИО5 рассказывал, что не хватает денег на строительство дальше. Через некоторое время умерший также рассказывал, что его супруга взяла на себя кредит в банке, не помнит какую сумму и в каком году это было.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ч. 1 ст.1154 ГК РФустановлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи1150 ГК РФпринадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей256 ГК РФопределено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи256Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи256Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об установлении долевой собственности на наследуемое имущество, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в равную долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.1142 ГК РФнаследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.1152 ГК РФпринятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, принятие части наследства, причитающегося наследнику по одному из оснований наследования, не означает отказа от остального наследственного имущества, причитающегося ему по этому основанию. Принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст.1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство. А именно: наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст.1158 ГК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, о чем выдано Свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью указана ФИО4

Из свидетельства о рождении II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом указан ФИО5

В период брака на основании договора купли-продажи от № года и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность <адрес>: ФИО1 – 9/10 долей, ФИО5 – 1/10 доля. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО5 безвозмездно в собственность жилой дом земельный участок по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 96,8 кв м, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО1, на которой определены равные доли последних в праве собственности – по 1/2 доли за каждым из супругов, признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом, которое зарегистрировано в установленном порядке.

При жизни ФИО5 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Департамента урегулирования убытков ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО5 признана страховым случаем, страховое обеспечение принятого тем при жизни на себя кредитного обязательства в сумме 1862302 рубля 00 копеек подлежит выплате наследникам. Требование кредитора к наследникам умершего по указанному выше кредитному договору погашено, что установлено судом в ходе рассмотрения дела. По сведениям Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Оренбург» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, под 11,8% годовых, сроком на 1096 дней.

Из ответа АКБ «Банк Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на запрос суда, следует, что по состоянию на дату смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному договору потребительского кредита составляла 327006 рублей 52 копейки, из которой ссудная задолженность в размере 325955 рублей 62 копейки и начисленные проценты в размере 1050 рублей 90 копеек. Обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Кроме того, представленными в материалы дела сведениями о движении денежных средств по счету на имя ФИО1 в АО «Банк Оренбург», подтверждается факт выполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме именно истцом.

Как предусмотрено ст.39СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст.39СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к тем же ответчикам. Жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 96,8 кв м, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5, их доли в указанном жилом доме признаны равными – по 1/2 за каждым из супругов и признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю указанного дома. Из содержания выступившего в законную силу решения суда следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований судом установлено, что при жизни ФИО5 получил разрешение на строительство№ от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, наследодатель направил в администрацию <адрес> уведомление об окончании строительства в отношении вышеобозначенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО5 на указанный жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ, указанный <адрес> года постройки. Также судом было установлено, что в период строительства дома ФИО5 заключал кредитный договор с ПАО Банк ВТБ от 04.06 2019 года на сумму 1862302 рублей. В свою очередь и супруга наследодателя ФИО1 заключала кредитные договоры с ПАО Сбербанк на сумме 675575 рублей и АО КБ «Оренбург» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей. Также суду ФИО1 представляла декларацию в ИФНС по месту своего жительства о получении налогового вычета за налоговый период – 2019 года, на приобретение строительных материалов, в том числе в отношении унаследованного жилого дома. Указанное позволило суду прийти к выводу о признании указанного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом супругов и определить им равные доли в указанном жилом помещении – по 1/2 доли каждому.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом суду представлены световые копии квитанций, платежных документов, актов приема-передачи товаров – строительных и отделочных материалов, в подтверждение фактического несения данных расходов в период с момента предоставления ей кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетели указали на то обстоятельство, что действительно наследодатель озвучивал о нуждаемости в денежных средствах для окончания строительства дома, до настоящего момента внутренние отделочные работы не завершены, прекращены с момента смерти ФИО5 Указанное в судебном заседании не оспаривали и ответчики. Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется, не указали и на наличие таковых ответчики.

На момент смерти наследодателя ФИО5 сумма непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 327006 рублей 52 копейки.

Истец указала, что с момента смерти ФИО5 и до момента принятия решения по настоящему гражданскому делу истцом по спорному кредитному договору выплачена задолженности на общую сумму 364032 рубля 96 копеек.

Исходя из установленных судом обстоятельств, приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о возможности раздела долговых обязательств ФИО1 по договору на предоставление потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, признав указанный долг совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО5, поскольку расходование полученных по кредитному договору денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, данное обстоятельство установлено и судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в разъяснениях пунктов 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с указанным выше и ФИО2 и ФИО10 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, соразмерно принятой доле наследства после смерти ФИО5, выплаченная истцом с момента смерти последнего.

При этом судом тщательно проверены расчеты, представленные истцом, с которыми суд частично соглашается. Между тем, приводит нижеследующий расчет подлежащей взысканию суммы:

- сумма долга с момента смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства ФИО1 – 364032 рубля 96 копеек (исходя из сведений графика платежей);

- доля каждого из супругов составляет по 182016 рублей 48 копеек (исходя из равенства долей – по 1/2 доли);

- доля каждого из трех наследников в несении бремени указанного долга составляет по 60672 рубля 16 копеек (182016 рублей 48 копеек : 3).

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в размере 121344 рубля 32 копейки, то есть по 60672 рубля 16 копеек с каждого из наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 Ответчиками не представлено доказательств обратному выводам суда, равно как и не представлены контррасчеты, а их доводы в своей совокупности носят предположительный характер и не могут однозначно свидетельствовать о незаконности и необоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке наследования по 60672 рубля 16 копеек с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 03.02.2023 года.

Судья подпись Волкова Е.С.