РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Москва

36RS0009-01-2025-001365-09

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5667/2025 по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к фио о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к фио о взыскании процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что 20.05.2014 г. ПАО «МТС Банк» и фио заключили договор займа <***>.

10.06.2019 г. ПАО «МТС Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № АФК-16062019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 20.05.2014 г. перешло к ООО «АФК» в размере задолженности 27 024,95 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Определением мирового судьи вынесен судебный приказ в отношении ответчика. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объёме 27.04.2024 г.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019г. по 27.04.2024 г. в размере 45 015,69 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.06.2019 г. по 26.11.2019 г. в размере 613,07 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 27.11.2019 г. по 26.04.2024 г. в размере 8 592,86 руб., и далее с 27.11.2019 г. до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, просил требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена по известному месту жительства, судебное извещение возращено в адрес суда. Сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не направила.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, огласив заявление, проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2014 г. между ПАО «МТС Банк» и фио заключен договор займа <***>, согласно которому заемщику был предоставлен заем (л.д. 16-29).

Ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами.

17.06.2019 г. между ПАО «МТС Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № АФК-16062019, по условиям которого право требования по договору займа <***> перешло к ООО «АФК» (л.д. 32-33).

23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

27.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа <***> от 20.05.2014 г. в размере 27 024,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 505 руб. (л.д. 37).

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 27 апреля 2024 года.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Суд исходит из доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика денежного обязательства, которое не было своевременно исполнено, и законности начисления процентов на основании статьи 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 г. по 27.04.2024 г. в сумме 45 015,69 руб., а также процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 г. по 26.11.2019 г. в размере 613,07 руб. и с 27.11.2019 г. по 27.04.2024 г. в размере 8 592,86 руб.

Суд соглашается с представленным ООО ПКО «АФК» расчетом процентов, исчисленных в порядке п. 1 ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, поскольку он полностью отвечает условиям договора и закону, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств в опровержение правильности этого расчета, а равно не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по погашению задолженности, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «АФК» к фио в части взыскания процентов за период с 21.06.2019 г. по 27.04.2024 г. подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения, суд приходит к следующему выводу.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объёме 27.04.2024 г.

Таким образом, поскольку в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты не допускается, если иное не установлено законом, требования истца о взыскании процентов с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к фио о взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом за период с 21.06.2019 г. по 27.04.2024 г. в размере 45 015 руб. 69 коп, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 г. по 26.11.2019 г. в размере 613 руб. 07 коп. и с 27.11.2019 г. по 27.04.2024 г. в размере 8 592 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья