УИД: 77RS0017-02-2023-014679-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Золотарёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4814/24 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ... И.Ю. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. В обосновании заявленных требований истец указал, что 20.12.2019 г. между ПАО Сбербанк и ... И.Ю. заключен договор №..., согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 1 000 001,00 руб. Заемщик не возвратил денежные средства в срок указанный в договоре, в связи с чем на 23.03.2023 г. образовалась задолженность в размере 244851,95 руб., из них: основной долг – 208 654,66 руб., проценты – 36 197,29 руб. Согласно информации, имеющейся у Банка заемщик ФИО2 умерла ... г. Банк не имеет возможности предоставить сведения о составе наследников умершей ... И.Ю.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников сумму задолженности в размере 244 851 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648 руб. 52 коп.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ... И.Ю. является ФИО1, который определением суда был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.12.2019 г. между ПАО Сбербанк и ... И.Ю. заключен договор №..., согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 1 000 001,00 руб.

Принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, в связи с чем на 23.03.2023 г. образовалась задолженность в размере 244851,95 руб., из них: основной долг – 208 654,66 руб., проценты – 36 197,29 руб.

Суд учитывает положения ст.ст. 309, 310, 391 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Заемщик ФИО2 умерла ... г.

Из поступившего по запросу суда от нотариуса копии наследственного дела следует, что наследником ... И.Ю. является ФИО1

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, в силу положений 1152 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, ответчик ФИО1 принял наследство, тем самым отвечает по долгам наследодателя единолично, таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 244 851,95 руб. согласно расчету, представленному стороной истца, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 648 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 244 851 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

СудьяСоколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025 г.