Решение по делу № 2А-314/2023 от 04.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району <ФИО>, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производства №12234/20/28006-ИП (25721/20/28006-СД), выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району <ФИО> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержаний им перечислений денежных средств по исполнительному производству, в случае выяснения факта нарушения порядка правильности удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району <ФИО> произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Бурейский районный суд (Амурская область)

УИД 28RS0№-67

Дело № 2а-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Круглицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных РФ по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производства №12234/20/28006-ИП (25721/20/28006-СД), выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержаний им перечислений денежных средств по исполнительному производству, в случае выяснения факта нарушения порядка правильности удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 года при помощи почтовой связи административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных РФ по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производства №12234/20/28006-ИП (25721/20/28006-СД), выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержаний им перечислений денежных средств по исполнительному производству, в случае выяснения факта нарушения порядка правильности удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование административных исковых требований суду пояснив, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области был предъявлен исполнительный документ от 4 апреля 2020 года № 2-482/2020, выданный мировым судьёй Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 о взыскании задолженности в размере 47525 рублей 58 копеек с должника ФИО3 которая достигла пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 31 июля 2021 года является получателем пенсии.

27 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 12234/20/28006-ИП (25721/20/28006-СД).

По состоянию на 30 июня 2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 22110 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства на расчётный счёт взыскателя поступают не регулярно.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 22110 рублей 30 копеек.

Просил суд выяснить наличие сведений в материалах исполнительного производства о направлении запроса в территориальный орган ПФР (в который было направлено Постановление об удержании из доходов должника), о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информации об отсутствии должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР - наличие в материалах исполнительного производства сведений, о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО/смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ обращает внимание суда, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении исполнительных действий и принятии всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО «АФК» такими полномочиями не обладает.

Дополнительно сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО «АФК» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производства №12234/20/28006-ИП (25721/20/28006-СД), выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержаний им перечислений денежных средств по исполнительному производству, в случае выяснения факта нарушения порядка правильности удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определение Бурейского районного суда от 17 июля 2023 года к участию в деле в порядке статьи 41 КАС РФ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №12234/20/28006-ИП (25721/20/28006-СД), в порядке статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, так ка решение по делу может затронуть его права и обязанности.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО1, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, о причинах неявки суду не сообщившей, возражений на административные исковые требования в суд не предоставившей.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО4, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие, предоставившей в суд письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований. В письменных возражениях суду пояснившей, что статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 5 вышеупомянутого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1991 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года мировым судьей Амурской области Бурейского районного судебного участка №1 судебным приказом, выданным по делу №2-482/20 по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании долга с ФИО3, взыскана с должника ФИО3 задолженность в сумме 47525 рублей 58 копеек.

В связи с предъявлением вышеупомянутого судебного приказа взыскателем, с целью принудительного исполнения судебного акта, 04.04.2020 в Отделение судебных приставов по Бурейскому району было возбуждено исполнительное производство № 12234/20/28006 в отношении должника ФИО3.

При этом по состоянию на 4 августа2023 года с должника ФИО3 взыскано 25415 рублей 28 копеек.

Также был направлен запрос в отделение УФМС России по Амурской области.

С целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие учреждения, а также в банки и иные кредитные организации.

Исполнительное производство № 12234/20/28006 находится в сводном исполнительном производстве 25721/20/28006-СД, в отношении должника ФИО3, распределение поступающих денежных средств от должника в пользу конкретного взыскателя производится специальной компьютерной программой распределения денежных средств. Ошибки в перечислении денежных средств от должника к конкретному взыскателю быть не может.

В рамках исполнительного производства был направлен запрос в Отделение ЗАГС по Бурейскому району на предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. В ответе на запрос указывается, что должник умер 11 августа 2022 года.

В связи с вышеизложенным, исполнительное производство приостановлено.

На данный момент направлены запросы к нотариусу Бурейского района, в регистрационные органы с целью установления круга наследников. В дальнейшем документы будут направлены в суд, для прекращения исполнительного производства, либо для установления правопреемства.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 3, 4 ст. ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- указанные постановление, действий (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству;

- указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не приведено доказательств в обоснование заявленных требований.

Просила суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего, возражений, относительно заявленных требовании, не предоставившего.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Отделения судебных приставов по Бурейскому району УФССП РФ по Амурской области, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего, возражений, относительно заявленных требовании, не предоставившего.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, согласно записи акта о смерти от 18 августа 2022 года № 170229280001000213007, умершей 11 августа 2022 года в 13 часов 20 минут, в п. Новобурейский, Бурейского района, Амурской области.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассматривая административное исковое заявление, в пределах заявленных требований: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району в рамках исполнительного производства №12234/20/28006-ИП (25721/20/28006-СД), выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержаний им перечислений денежных средств по исполнительному производству, в случае выяснения факта нарушения порядка правильности удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 9 ст. 30 названного Закона предусмотрено, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 99 данного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что:

судебным приказом мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 4 апреля 2020 года № 2-482/2020 с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 марта 2018 года №2830961722 за период с 20 сентября 2018 года по 12 декабря 2019 года в сумме 46724 рубля 58 копеек, государственная пошлина в размере 801 рубль 00 копеек, а всего взыскано 47525 рублей 58 копеек.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа и заявления взыскателя от 27 июля 2020 года, архивной карточки доказано, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление от 27 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 12234/20/28006-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №12234/20/28006-ИП от 27 июля 2020 года подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12234/20/28006-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него денежных средств в сумме 47525 рублей 58 копеек в пользу ООО «АФК». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела по ИП № 12234/20/28006-ИП подтверждается, что судебными приставами исполнителя ОСП по Бурейскому району в рамках, данного исполнительного производства направлялись неоднократные запросы запросы: в ПФР на получение сведений о заработной плате, о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ГУВМ МВД России о месте регистрации, постановления о розыске счетов должника, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в банки о наличии счетов, к операторам связи об имуществе должника, о должнике или его имуществе, УВМ УМВД РФ по Амурской области. Впоследствии некоторые запросы направлялись повторно.

В ходе исполнительного производства неоднократно выносилось «Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)». Сведений из ПФР в ОСП по Бурейскому району о принятии постановления к исполнению по не установленным причинам не поступало. Вопрос о причинах находится в стадии проработки.

Получены ответы из банков. В декабре 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях. 7 октября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Архивной карточкой доказано, что постановлением от 28 декабря 2020 года об объединении исполнительных производство в отношении должника ФИО3 исполнительные дела в отношении должника ФИО3 объединены в одно производство.

В сводном исполнительном производстве в отношении должника ФИО3, кроме исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «АФК» имеются ещё два исполнительных производства.

Справкой о распределении денежных средств от 4 августа 2023 года доказано, что нарушений действующего законодательства в части распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 допущено не было. Поступающие денежные средства удерживались верно и перечислялись из дохода должника взыскателям в соответствии с действующим законодательством. Фактов нарушения порядка правильности удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника не усматривается.

В связи с получением ответа из отдела ЗАГС по Бурейскому району о смерти должника ФИО3 направлены запросы к нотариусу Бурейского района, в регистрационные органы с целью установления круга наследников.

В настоящее время вопрос о круге наследников к имуществу должника ФИО3 отрабатывается. Круг фактических наследников уточняется.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к вводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району ФИО2 выполнен полный объём необходимых процессуальных действий, направленный на исполнение исполнительного документа взыскателя ООО «АФК», а исполнительный документ, остался не исполненным в полном объёме независимо от вины данного должностного лица.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Нарушений в ходе исполнительного производства, судебным приставов-исполнителем ОСП по Бурейскому району ФИО4 допущено не было.

Суд приходит к выводу, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, полными, всесторонними для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд не усматривает оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бурейскому району ФИО4, в рамках исполнительного производства №№12234/20/28006-ИП, возбужденного 27 июля 2020 года, не соответствующим нормативным правовым актам и не усматривает нарушения прав взыскателя по исполнительному производству.

Суд приходит к выводу об отсутствии бездействиях судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем., что в силу статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для признания требований административного искового заявления подлежащими удовлетворению. В связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных РФ по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производства №12234/20/28006-ИП (25721/20/28006-СД), выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержаний им перечислений денежных средств по исполнительному производству, в случае выяснения факта нарушения порядка правильности удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных РФ по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производства №12234/20/28006-ИП (25721/20/28006-СД), выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержаний им перечислений денежных средств по исполнительному производству, в случае выяснения факта нарушения порядка правильности удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич