Решение по делу № 2-634/2023 от 10.08.2023 - о взыскании задолженности по кредиту.

Дело № 2-634/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000688-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре А.В. Рябухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная службы взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от 19.01.2012г. в общей сумме 56638 рублей 70 копеек, а также истец просит о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1899 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения на иск со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что 19.01.2012г. между АО Связной Банк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20000, установлены проценты за пользование кредитом 36 % годовых, возврат кредита предусмотрен внесением минимальных платежей 3000 рублей ежемесячно. Изложенное подтверждают заявление, анкета клиента, паспортные данные ответчика (л.д.8-10).

АО Связной банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту, которую ответчик активировал и активно использовал, но в свою очередь не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, получив заемные средства в сумме 50308,42 рублей, уплатил кредит и проценты по нему в полном объеме, что подтверждает выписка по счету, сформированная по состоянию на 20.12.2013г. (л.д.44).

20.04.2015г. между АО Связной Банк и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф, по которому право требования по данному договору с ФИО2 (л.д.21-24).

При заключении договора цессии задолженность заемщика перед первоначальным кредитором составляла 29480,63 рублей основного долга, 27158,07 рублей процентов, 2250 рублей штрафов, 1100 рублей комиссий, всего 59988,70 рублей (л.д.45-47).

Далее 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права (требований) по которому право требования по данному договору с ФИО2, а затем 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) по которому право требования по данному договору с ФИО2 (л.д.25-30).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец ООО «Региональная служба взыскания» является правопреемником первоначального АО «Связной Банк» по кредитному договору с заемщиком ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 56638 рублей 70 копеек, в том числе 29480,63 рублей основного долга, 27158,07 рублей процентов.

Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО3, и из расчета задолженности следует, ответчик внес минимальный платеж последний раз 03.10.2012г., с иском истец обратился 05.06.2023г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору.

Течение срока исковой давности не прерывалось обращением истца к мировому судье судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа № 2-2019/2020 от 21.10.2020г. о взыскании задолженности в сумме 56638,70 рублей, поскольку данное заявление уже было направлено с нарушением срока исковой давности.

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГПК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному №S_LN_3000_330336 от 19.01.2012г. в общей сумме 56638 рублей 70 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1899 рублей 16 копеек.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий