Решение по делу № 02-11768/2024 от 07.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1810/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-005928-68) по иску адрес Банк» к ООО «Уралкабель», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился с иском к ООО «Уралкабель», ФИО1, ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность, образовавшуюся в период с 08.11.2022 по 16.11.2023 в размере сумма, из которых сумма - просроченный долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

адрес Банк» и ООО «Уралкабель», заключен кредитный договор №7059307392 (далее по тексту — «Кредитный договор»), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 6 месяцев с применением процентных ставок, установленных Тарифным планом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства ПOPУЧ-5-3AVMS7NT9, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №7059307392 солидарно с ООО «Уралкабель».

Между адрес Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства ПOPУЧ-5-3AVMQYCMJ, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №7059307392 солидарно с ООО «Уралкабель».

Ответчик ООО «Уралкабель» пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства погашению кредитной задолженности своевременно и полном объеме не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адрес Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Уралкабель», ФИО1, ФИО2 не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08.11.2022 между адрес Банк» и ООО «Уралкабель», заключен кредитный договор №7059307392 , в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 6 месяцев с применением процентных ставок, установленных Тарифным планом.

Выдача кредитных средств ответчику подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика ООО «Уралкабель».

По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

Ответчик ООО «Уралкабель» пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него за период с 08.11.2022 по 16.11.2023 образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма - просроченный долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

02.11.2023 адрес Банк» ответчику направлен заключительный счет с требованием оплаты всей суммы задолженности, образовавшейся в период с 08.11.2022 по 16.11.2023 в размере сумма, срок оплаты задолженности – 5 дней с момента отправки счета.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Уралкабель» не исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения должником ООО «Уралкабель» своих обязательств по кредитному договору поручители ФИО1, ФИО2 должны солидарно с ООО «Уралкабель» нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков, взыскиваемая по Кредитному договору в солидарном порядке, составляет в общей сумме сумма, из которых сумма - просроченный долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени.

Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному Кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные адрес Банк» требования, подлежат удовлетворению, однако при определении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в размере сумма

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая условия договоров поручительства, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уралкабель» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 ( паспортные данные) в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору №7059307392 от 08.11.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 г.