Решение по делу № 2-2646/2022 от 05.12.2022 | Междуреченский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2-2646/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Печериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

05 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Л.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (сокращенное наименование ООО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением к Л.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и Л.И.А. был заключен кредитный договор № Л.И.А. был предоставлен кредит в размере 123 000,00 руб. под 0,26% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор правтребования АБК-022022 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 021652279/110/20 от 13.10.2020 г.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №АБК-022022 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 136 001,63 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 122 882,65 руб.; сумма просроченных процентов 13 118,98 руб.

Указанная задолженность в размере 136 001,63 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АБК» обращался в Судебный участок № Междуреченского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Л.И.А. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Л.И.А. задолженности по кредитному договору № в размере 136 001,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК», между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись.

Истец ООО «АБК» просит взыскать с Л.И.А. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 021652279/110/20, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 001,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере3920,03рублей.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.38,39), просил рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.4).

В судебное заседание ответчик Л.И.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.37), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда (http://mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство).

Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доказательства по делу, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309,310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодека Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 3 ст.809 ГК РФ, «При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В процессе судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк" и Л.И.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдает банковскую карту с условиями кредитования в размере лимита 83000 руб., с процентной ставкой по кредиту –25,586 % годовых, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные договором.

Подписав заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ, Л.И.А. подтвердил, что согласен и ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета, Условиями проведения банковских операций и подключения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо.

ПАО «МТС-Банк» разместил в системе «Интернет-банк» оферту об изменении условий договора №, которая ДД.ММ.ГГГГ была акцептована Л.И.А. путем подписание заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственной подписи ( АСП), об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания( ДКО). Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменились, лимит кредитования составил 123 000,00руб.

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств Держателя банковской карты по Договору (по погашению задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; Штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в Руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом ПАО «МТС Банк» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а Л.И.А. по возврату предоставленной ему суммы денежных средств и уплате процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

Однако, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик Л.И.А. должным образом не исполнял, денежные средства в счет погашения долга надлежаще не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Кроме того, из п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право требования по данному кредитному договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.(л.д.19 оборот)

11.02.2022ПАО «МТС-Банк»» уступило обществу с ограниченной ответственностью ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке права требования (цессии) № АБК-022022 (л.д.13-15,24)

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «АБК».

Истец ООО «АБК» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Л.И.А. На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.22).

Как следует из иска и предоставленных документов, сумма долга в размере 136 001,63 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ни в какой части не погашена.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом в исковом заявлении(л.д.16-18), сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен с учетом предусмотренных договором ставок и процентов, и проверен судом, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Л.И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» по кредитному договору <***> от 13.10.2020 задолженностьза период с 20.07.2021 по 11.02.2022 г., в размере 136 001,63 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 122 882,65 руб.; сумма просроченных процентов 13 118,98 руб.

Согласно платежногопоручения № от ДД.ММ.ГГГГ,платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена госпошлина на общую сумму3920,03 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.6,24оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Л.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Л.И.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» по кредитному договору <***> от 13.10.2020 задолженность за период с 20.07.2021 по 11.02.2022 г., в размере 136 001,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца со дня составления мотивированного решения через Междуреченский городской суд.

Судья: Ю.А. Наумова