УИД 74RS0027-01-2025-000573-93

Дело № 2-548/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 7 мая 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 91 835,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. В связи с неисполнением данного кредитного договора банк расторг договор и выставил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ДАТА ФИО1 внесла платеж на договор реструктуризации, тем самым заключила договор реструктуризации НОМЕР. В связи с неисполнением ответчиком обязательств банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА, и выставил ФИО1 заключительный счет. ДАТА между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор цессии, по которому право требования по договору от ДАТА НОМЕР в полном объеме передано истцу.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Направила в суд заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору банк в соответствии с Общими условиями выставил в адрес ответчика заключительный счет, после чего банком предложено ФИО1 заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

ДАТА ФИО1 акцептовала оферту, направленную банком о реструктуризации, внеся платеж и заключив, таким образом, договор реструктуризации НОМЕР.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк ДАТА в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА и выставил заключительный счет, который направлен ФИО1 и подлежал оплате в течение 30 календарных дней с момента его формирования.

ДАТА банком уступлено ООО «Феникс» право требования по договору реструктуризации задолженности НОМЕР, заключенному с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 133 001, 59 руб., однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 91 835, 80 руб.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из расчёта задолженности, предоставленного банком, видно, что размер задолженности зафиксирован по состоянию на ДАТА.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДАТА. Учитывая дату, на которую определена задолженность и сформирован заключительный счёт со сроком погашения в течение 30 календарных дней с момента его формирования, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на момент обращения в суд истёк, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Предъявление мировому судье судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДАТА НОМЕР, последующее вынесение ДАТА судебного приказа, и отмена его определением того же мирового судьи от ДАТА не имеет значение для настоящего дела, поскольку такое предъявление истцом заявления имело место за пределами срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.