дело № 2-1373/2023
УИД 26RS0017-01-2023-003464-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре Погосовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Апанасенковский районный суд с иском к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 27.09.2023 гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, передано на рассмотрение в Петровский районный суд Ставропольского края.
В обоснование своих требований САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» указывает следующее.
16.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ ---, регистрационный номер отсутсвует, под управлением ФИО7 и транспортного средства марки Hyndai Atos, регистрационный номер ---.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Hyndai Atos, регистрационный номер --- были причинены механические повреждения.
На момент совершении указанного ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору РРР5050715892.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 102 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на котором допустил ДТП.
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387,965 ГК РФ перешло в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 102 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания повесткой, направленной по месту его регистрации: ..., которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, ***, в --- час. 00 мин. в ..., ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ ---, регистрационный знак ---, принадлежащим ФИО1, в нарушение п.п.3.1, 1.,5, 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyndai Atos, регистрационный номер ---, под управлением ФИО2, который после столкновения не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Hyndai Santa Fe, регистрационный номер ---, под управлением ФИО3
В результате ДТП транспортное средство Hyndai Atos, регистрационный номер ---, получило механические повреждения, что подтверждено копией административного материала: извещением о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, постановлением от *** УИН --- ИДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Таким образом, виновником данного ДТП признан ФИО7, доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.
ФИО7 в момент вышеуказанного ДТП управлял автомобилем ВАЗ --- регистрационный знак ---, будучи не вписанным в полис ОСАГО --- от *** САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО --- от ***, в котором лицом, допущенным к управлению ТС указан только ФИО5, и копией постановления 18--- о наложении ФИО7 административного штрафа от *** ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Транспортное средство – Hyndai Atos, регистрационный номер ---, в ДТП *** получило механические повреждения. Потерпевшая ФИО6 *** обратилась в САО «ВСК» с заявлением --- о страховом возмещении. Размер страхового возмещения составил 102 000 руб., что подтверждено заключением и соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д. 46), которое выплачено САО «ВСК» потерпевшему 02.12.2020 в сумме 102 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 02.12.2020 о зачислении денежных средств (л.д.47).
Таким образом, судом установлено, что 16.11.2020 САО «ВСК», возместило причиненный в результате ДТП ущерб в размере 102 000 руб. путем перечисления 02.12.2020 потерпевшей ФИО6 страхового возмещения 102 000 руб.
В рамках ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» САО «ВСК» выставило требование о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»
08.12.2020 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату по требованию САО «ВСК» в размере 102 000 руб., что подтверждается платежным поручением --- от 08.12.2020.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом из представленных письменных доказательств установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который в момент ДТП управлял транспортным средством, при этом не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, согласно страхового полиса, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. При таких обстоятельствах, страховое возмещение в размере 102 000 руб., выплаченное истцом в порядке регресса, подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.
Требования истца о взыскании в порядке регресса страховой суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 102 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 240 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от 21.08.2023 (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт --- выдан *** отделом ..., в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН ---, дата регистрации ***, местонахождение: ... порядке регресса страховую сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 102 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 240 руб.
Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Ромась