77RS0028-02-2022-006851-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5423/2022 по заявлению ФИО1 *об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в котором, просила признать незаконным постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия № 77/309-н/77-2022-2 от 01.04.2022 без оплаты услуг правого и технического характера; обязать нотариуса ФИО2 выдать свидетельства о праве на наследство в соответствии с причитающейся долей на имущество: земельный участок и жилой дом на нем, находящийся по адресу: *; ½ доли квартиры по адресу: *, взыскав с заявителя только государственную пошлину согласно установленного п. 22 ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации тарифа, размер которой указан в оспариваемом постановлении нотариуса.

Требования мотивировала тем, что 01.04.2022 она обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу ФИО2 по адресу: г. * 23, у которого находится наследственное дело № 32/2021. Нотариус отказал выдать свидетельство о праве на наследство по причине неоплаты услуг правового и технического характера, выдав ей постановление об отказе в совершении нотариального действия № * от 01.04.2022. Считает отказ в выдаче свидетельства и требование нотариуса о дополнительной оплате считает незаконным, поскольку предоставляемые услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношении к самим нотариальным действиям. Обращение к нотариусу не связано с необходимостью получения от нотариуса помимо нотариальный действий, дополнительных услуг правового или технического характера. Получение этих услуг носит исключительно добровольный характер. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Тарифы за реализацию нотариусами публичных обязанностей регламентированы ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и главой V Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К услугам правового характера относятся: составление проектов заявлений, договоров, доверенностей и иных документов, а к услугам технического характера следует отнести распечатку, ксерокопирование, набор текста, изготовление выписок. Ничего из этого заявителя не требовалось. При обращении к нотариусу ею были представлены все необходимые документы. Составление проекта о праве на наследство и его переноса на бланк установленного образца, то выдача которого представляет собой завершение нотариального действия, которому предшествует ведение наследственного дела и это является исключительной компетенцией нотариуса, именно за выдачу свидетельства со вмести необходимыми действиями уплачивается государственная пошлина, и его выдача не может быть расценена как оказание услуг правового и технического характера. Основы нотариата не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем. Следовательно, требование нотариуса оплатить дополнительные 22 000 руб. за правовую и техническую работу незаконно. Ссылка нотариуса на членство в Нотариальной палате и необходимость следовать утвержденным рекомендациям по размерам платы за услуги ПТХ не обоснована, кроме того, установленные Нотариальной палаты тарифы услуги ПТХ и факт соответствия им расценок нотариуса не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления. Кроме того, отказ в совершении нотариального действия регламентирован ст. 48 Основ законодательства о нотариате, которая устанавливает исчерпывающий перечень для отказа, и не содержит причины, указанной в оспариваемом постановлении. Нотариус каждый раз называл разную цену за выдачу свидетельства о праве на наследство, предоставлял различную информацию о денежных средствах на расчетных счетах, не уточнял, нуждается ли она в каких-либо дополнительных услугах, чем нарушал этику нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Нотариус ФИО2 и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Ранее представила возражения на заявление.

Представитель заинтересованного лица Московской городской нотариальной палаты, действующий на основании доверенности, ФИО3 полагал заявленные требования не обоснованными по доводам представленных возражений и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Федеральной нотариальной палаты ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявления по доводам ранее представленных возражений.

Суд, выслушав объяснения заявителя, нотариуса и его представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что на основании приказа Управления юстиции г. Москвы № 292-ч от 21.09.1998 ФИО2 с 22.09.1998назначена нотариусом г. Москвы, занимающимся частной практикой.

01.04.2022 нотариусом города Москвы ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия: выдача свидетельство о праве на наследство, без оплаты услуг правового и технического характера.

В обоснование своего отказа нотариус указал, что в силу действующего законодательства о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера и другие предусмотренные финансовые поступления.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Частью 7 статьи 22 Основ предусмотрено, что нотариусу, занимающемуся, частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образом электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам ст. 22 Основ, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ (часть 8 ст. 22 Основ).

Основами прямо предусмотрены конкретные действия нотариуса, при совершении которых плата за услуги правового и технического характера не взимается (например, представление нотариусом заявления о государственной регистрации прав в орган регистрации прав (ч. 2 ст. 22.1 Основа), регистрация уведомления о залоге движимого имущества в электронной форме (ч. 5 ст. 103.1 Основ), выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в электронной форме (ч. 4 ст. 103.7 Основ).

Исходя из буквального толкования ч. 8 ст. 22 Основ с учетом предусмотренных Основами исключений, в стоимость платы за совершение нотариального действия в обязательном порядке входят как нотариальный тариф, так и плата за услуги правового и технического характера, если только законом специально не оговорено о совершении определенного действия без оплаты услуг правового и технического характера.

Нотариус при совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство руководствуется как специальными нормами, установленными в ст.ст. 72-72 Основ, так и основными правилами совершения нотариальных действий, предусмотренными для всех видов нотариальных действий главой IX Основ, а также положениями Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объект информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 № 156 (далее – Регламент).

Объем информации, необходимой нотариусу при выдаче свидетельства о праве на наследство, установлен главой VIII Регламента.

Нотариальными действиями в рамках оформления наследственного правопреемства являются исключительно действия по выдаче свидетельств о праве на наследство и по направлению заявлений о государственной регистрации прав в орган регистрации прав.

Однако совершению указанных юридически значимых действий, завершающих процедуру оформления наследственного правопреемства, предшествует необходимость совершения нотариусом, в том числе по просьбе наследников, следующие действия правового и технического характера: осуществление взаимодействия с Единой информационной системой нотариата с целью подтверждения отсутствия факта открытия наследственного дела после умершего иным нотариусом; осуществления розыска имеющихся от его имени завещаний; получение информации о наличии завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке (в отношении завещаний, совершенных до 01.07.2014, нотариус направляет письменные и электронные запросы нотариусам по месту хранения оригиналов завещаний); составление проектов заявлений, запросов, согласий, соглашений и других документов; извещение об открытии наследственного дела наследников, не явившихся к нотариусу, сведения о которых представлены нотариусу (постой, использованием СМИ, технических средств и электронных ресурсов); ведений почтовой и электронной переписки, в том числе получения наследниками достоверной информации о составе и месте нахождения наследственного имущества, получение сведений о наследуемом недвижимом имуществе, наличие обременений из Росреестра, распечатывание на бумажных носителях выписок из ЕГРН; получение сведений из Федерального ресурса сведений о банкротстве в отношении наследодателя и наследников; предоставление в соответствии с п. 6 ст. 85 НК РФ сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в налоговые органы не позднее пяти дней со дня совершения нотариального действия; правовая экспертиза предоставленных наследниками документов; оказание наследникам консультационных услуг. Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 45.1 Основ нотариус на нотариальном документе на бумажном носителе (свидетельстве) должен разместить машиночитаемую маркировку, с помощью которой можно проверить его достоверность.

Сами эти действия не являются нотариальными и осуществляются вне рамок выдачи свидетельств, при этом они безусловно являются затратными с материальной, временной точки зрения, а также и с позиции правовых и технических ресурсов, затрачиваемых нотариусом при их выполнении, и относятся к услугам правового и технического характера в силу прямого указания ч. 7 ст. 22 Основ.

Согласно ст. 30 Основ Федеральная нотариальная палата ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического для каждого субъекта Российской Федерации и размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о предельных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, а также о конкретных размерах такой платы в каждом субъекте Российской Федерации.

Информация об установленных обязательных для применения нотариусами г. Москвы размерах платы за оказание услуг правового и технического характера и льготах за оказание услуг правового и технического характера размещена на сайте Московской городской нотариальной палаты.

При этом суд учитывает, что в ст. 25 Основ прямо указано, что размер платы, установленные нотариальной палатой, являются обязательными для применения нотариусами.

Невыполнение нотариусом решений, касающихся взимания платы за услуги правового и технического характера, является дисциплинарным проступком и влечет применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности на основании Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (п. 10.2.13), что в последствии может явиться основанием для лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности на основании решения суда.

Неоплата тарифа и услуг правового и технического характера до совершения нотариального действия является нарушением требований ст. 333.18 НК РФ, согласно которой нотариальное действие не может быть совершено до оплаты тарифа.

Так как услуги правового и технического характера оказываются нотариусом перед совершением нотариального действия и без их осуществления совершение самого нотариального действия невозможно, то данные услуги, соответственно, также должны быть оплачены до совершения нотариального действия.

Таким образом, лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство, не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового и технического характера.

Ссылка заявителя на судебные акты не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований и быть принята во внимание, так как после принятия указанных заявителем судебных актов в законодательство, регулирующее нотариальную деятельность, были внесены изменения относительно законодательного толкования понятия, содержания и объема оказываемых нотариусом услуг правового и технического характера.

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 * об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2022 года

Судья А.С. Меркушова