ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Карбаиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4546/2025 (УИД 38RS0001-2025-003916-05) по иску ФИО6 к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, Межрайонной ИФНС России № по ... об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что

в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного в Ангарском РОСП на основании исполнительного листа ФС № от **, выданного Ангарским городским судом по делу № о взыскании задолженности в размере 7 214,00 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по .... В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащий ей на праве единоличной собственности на основании брачного договора автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный номер №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, номер двигателя №. Спорный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, поскольку брачным договором ... от **, заключенным между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО3, был установлен режим раздельной собственности на имущество супругов, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, ** года выпуска, модель, № двигателя № №, № шасси (рама) №, № кузова №, цвет баклажан, мощность двигателя № л.с., объем двигателя № куб.см., государственный регистрационный знак №, который был определен в личную собственность истца ФИО6 (пп. 2.2., 2.2.1 договора).

На основании изложенного просит освободить автомашину от ареста в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец ФИО6 в судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по ..., ответчик ФИО3, третьи лица - судебный пристав-исполнитель ФИО8 не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с аб. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (либо иной законный владелец) имущества.

Истцом, по сути заявлены требования об освобождении имущества от ареста. Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО6 состоят в браке с **.

Согласно сведениям ГИБДД на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

В отношении ФИО3, судебным приставом - исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП от ** на основании исполнительного листа ФС № от **, выданного Ангарским городским судом по делу № о взыскании задолженности в размере 7 214,00 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по ..., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ** вынесено постановление об аресте спорного транспортного средства <данные изъяты>.

Истец указывает в иске, что указанный автомобиль принадлежит ей на основании брачного договора. ** в период брака между супругами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО5, в соответствии с которым был установлен правовой режим, приобретенного ими имущества, в результате которого сторонами было определено какое имущество будет являться совместной собственностью и исключительно собственностью каждого из супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения.

Брачным договором от **, заключенным между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО3, был установлен режим раздельной собственности на имущество супругов, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, который был определен в личную собственность истца ФИО6 (пп. 2.2., 2.2.1 договора.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с п.1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что им был удостоверен брачный договор между ФИО3 и ФИО6 **, зарегистрирован в реестре за №

Брачный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, удостоверен нотариусом, участниками процесса не оспорен.

При этом, в силу приказа МВД России от ** № «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним), п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ** № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть, самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Поэтому, несмотря на регистрацию спорного автомобиля в органах ГИБДД на ФИО3, собственником автомобиля на основании брачного договора от ** является истец ФИО6, которая должником по исполнительному производству №-ИП не является.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ** о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, должник ФИО3 собственником указанного автомобиля не являлся; собственник автомобиля ФИО6 должником не является, наличие ареста нарушает права истца как собственника автомобиля, в связи с чем, требования истца к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № по ... об освобождении имущества от ареста обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № по ... об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство – <данные изъяты> от ареста, наложенного по исполнительному производству №-ИП от **.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.