Дело № 2-1-4978/2023

64RS0042-01-2023-005608-28

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

истец акционерное общество «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование своих требований указывает, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-1-59/2017 были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. Истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. Между АО «ДОМ.РФ» и ответчиками нет каких-либо соглашений об их проживании в указанной квартире. В настоящее время ФИО1, ФИО3 проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчики отказываются добровольно выселиться из занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также сняться с регистрационного учета. Считая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд. Просит признать утратившим ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с законом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части утраты права пользования жилым помещением, выселении, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-1-59/2017 были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за новым собственником АО «ДОМ.РФ».

Согласно материалам дела ответчики ФИО1, ФИО2 не зарегистрированы в <адрес>.

В связи с чем, требования о снятии с регистрационного учета ответчиков по указанному адрес не подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует, что ФИО1, ФИО2 проживают в вышеуказанном помещении, добровольно выселяться из него и сниматься с регистрационного учета отказывается, членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о проживании ответчика в спорном жилом доме не заключалось.

Оценив представленные суду доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, что является основанием для прекращения права пользования и выселении ответчиков, не являющихся членами семьи нового собственника, из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО3 без законных оснований занимают жилой дом по адресу: <адрес>, что препятствует собственнику в реализации его прав в отношении принадлежащего истцу имущества.

В связи с вышеизложенным исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 руб с каждого, всего 6 000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: