№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО «АФ Банк» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в котором, просит снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия автомобиля марки <данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем <адрес> (документ №).

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> Указанное транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД, внесены соответствующие записи в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В июне ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> было наложено ограничение на ее автомобиль в виде запрета на регистрационные действия.

На момент приобретения автомобиля и постановки на учет ограничений не было.

При обращении в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, был получен отказ в снятии ограничений.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 0ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства марки <данные изъяты>

Сведения о новом собственнике автомобиля внесены в базу ФИС ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО2, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о заключении договора купли - продажи между истцом ФИО1 и ФИО2 до вынесения судебным приставом постановления о запрете на регистрационные действия, кроме того, при наложении ограничения в отношении автомобиля <данные изъяты>, собственником была ФИО1, что следует из ответа УМВД России по г. Барнаулу.

С учетом изложенного, поскольку установлено, что собственником спорного имущества является ФИО1, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения ее требований об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить наложенные в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (паспорт серия №) ограничительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем <адрес> (документ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.