УИД: 26RS0030-01-2022-002758-60
Дело №2-10/2023
РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ст.Ессентукская 19 января 2023 года
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседании помощником судьи - Микейловым К.В.,
с участием:
полномочного представителя истца - ФИО1,
ответчика ФИО2,
полномочного представителя ответчика - Михалюка А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного сооружения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного сооружения.
В обоснование исковых требований указала на то, что истец является собственником земельного участка площадью 85 +/- 3 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110222:140, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. ФИО2, являющейся собственником соседнего земельного участка площадью 212 +/- 5 кв.м с кадастровым номером 26:29:110222:139, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, возведен забор, частично на ее (ФИО3) территории.
Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.
Ссылаясь на положения статей 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит возложить на ФИО2 обязанность прекратить нарушение ее права пользования земельным участком площадью 85 +/- 3 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110222:140, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, путем возложения обязанности снести самовольное сооружение – забор, находящийся между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 26:29:110222:139, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.
Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.
Полномочный представитель истца ФИО3 – ФИО1, действуя в пределах предоставленных истцом по нотариальной доверенности полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что на момент приобретения ФИО3 земельного участка спорный забор отсутствовал, ФИО2 возвела его позже, заступив на территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, тем самым преградив ей доступ к одной из стен жилого дома. С выводами судебной экспертизы не согласилась, считая выводы эксперта противоречащими правоустанавливающим документам, фактическим земельным участков на местности, а также по ее мнению экспертом определены характерные точки земельных участков.
Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Михалюк А.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что спорный забор был возведен до приобретения ФИО3 земельного участка и она знала о его существовании. Забор возведен в границах ее (ФИО2) земельного участка и не нарушает права и законные интересы ФИО3
Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Суд, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые и встречные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО2 земельный участок площадью 85 +/- 3 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110222:140, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, а также ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>254 «а».
ФИО2 является собственником земельного участка площадью 212 +/- 5 кв.м с кадастровым номером 26:29:110222:139, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.
Между указанными земельными участками возведен забор, являющийся предметом спора в настоящем гражданском деле.
В обоснование своих доводов о возведении ФИО2 данного забора с заступом за границы участка ФИО3 последняя представила заключение кадастрового инженера ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью проверки доводов лиц, участвующих в деле, по ходатайству сторон судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО».
Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный забор расположен со смещением в сторону земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 26:29:110222:139 и полностью расположен на территории данного земельного участка; площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:110222:140, находящегося в пользовании ФИО3, составляет 93 кв.м, что на 8 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах; провести исследование кадастрового инженера ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой не представляется возможным в связи с недостаточностью сведений указанных в схеме, поскольку отсутствуют координаты характерных точек земельных участков, месторасположение строений и спорного забора в координатах; определить период возведения забора не представляется возможным.
Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд признает выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организацией в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза оценена судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.
Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.
Представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве надлежащего доказательства и не отдает предпочтение, поскольку данное заключение подготовлено специалистом, не предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приложенная к заключения схема не содержит координаты характерных точек земельных участков, месторасположение строений и спорного забора в координатах, не указаны нормативные документы, справочные и методические источники, а также инструменты и оборудование, использованные при проведении им исследования.
Также у суда отсутствует необходимость в допросе ФИО4 в качестве свидетеля либо привлечение его в качестве специалиста для получения консультации, пояснений относительно известных ему обстоятельств дела и оценке заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Кроме того, представитель истца ФИО1 была ознакомлена с заключением судебной землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (запись в справочном листе дела) и у нее было достаточно времени для подготовки рецензии, воспользовавшись помощью специалиста, в том числе ФИО4
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства полностью подтверждают, что спорный забор находится в границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 26:29:110222:139 и не нарушает прав и интересов истца ФИО3
Более того, приобретая земельный участок у ФИО2, ФИО3 не была лишена возможности с участием специалиста измерить земельный участок, проверить координаты его характерных точек и удостовериться в его соответствии всем требуемым параметрам.
Довод ФИО3 о возведении ФИО2 спорного забора после приобретения земельного участка не подтвержден, экспертным путем проверить данный факт не представилось возможным. В случае возведения ФИО2 забора после приобретения ФИО3 земельного участка последняя не была лишена возможности проверить правомерность действий ФИО2 и заблаговременно (в момент возведения) согласовать данные действия с ответчиком либо обратиться за защитой своих прав.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО3 не подтвержден факт нарушения ее прав действиями ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возложении на ФИО2 обязанности прекратить нарушение права ФИО3 пользования земельным участком площадью 85 +/- 3 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110222:140, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, путем возложения обязанности снести самовольное сооружение – забор, находящийся между земельным участком с кадастровым номером 26:29:110222:140, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 26:29:110222:139, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года.
Судья Н.В. Дождёва