УИД 50RS0№-92

Дело №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2026 года <адрес>

Красногорский городской суд<адрес>в составе:

председательствующего судьи Хромовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что между Министерством имущественных отношений <адрес> и гражданином ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №-Z. Предметом договора, является земельный участок общей площадью 820,00 кв. м с кадастровым номером 50:13:0070201:5167, расположенный по адресу: <адрес> договору переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Z перешли к гражданину ФИО3. Договор переуступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора) по вышеуказанному Договору образовалась задолженность по арендной плате в размере 203 913,14 руб. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 093,72 рублей. Согласно п. 3.4 Договоров арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально в полном объеме до 10 числа текущего месяца включительно. В указанный срок арендатор платежи не осуществил, в связи с чем начислены пени. Задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 35 096,77 руб. В порядке до досудебного регулирования спора в адрес Арендатора направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №сди-859, оплата по которой в полном объеме до настоящего времени не поступала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора) по вышеуказанному Договору образовалась задолженность по арендной плате в размере 203 913,14 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> задолженность в размере 203 913,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 35 096,77 руб., начисленные на сумму долга 203 913,14 руб. в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 14.4 п.14 Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, Минмособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы <адрес> в судах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Р№75685766 между Министерством имущественных отношений <адрес> и гражданином ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Z.

Предметом договора, является земельный участок общей площадью 820,00 кв. м с кадастровым номером 50:13:0070201:5167, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Z перешли к гражданину ФИО3.

Договор переуступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора) по вышеуказанному договору образовалась задолженность по арендной плате в размере 203 913,14 руб. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 093,72 рублей.

Согласно п. 3.4 Договоров арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально в полном объеме до 10 числа текущего месяца включительно. В указанный срок арендатор платежи не осуществил, в связи с чем начислены пени. Задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 35 096,77 руб.

В порядке до досудебного регулирования спора в адрес Арендатора направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №сди-859, оплата по которой в полном объеме до настоящего времени не поступала.

Факт наличия задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, сумма основного долга в размере 203 913,14 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом начислены пени. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Хотя в представленном иске истец ссылался на п. 3.4 и пени по договору, но конкретный размер пеней установлен договором уступки. Согласно п. 5.2 договора переуступки прав аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в случае просрочки оплаты (что включает и обязанность по внесению арендной платы новым арендатором) виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от размера платежа за каждый день просрочки. Вместе с тем, истцом заявлен меньший размер пеней (0,05%), что является правом истца и не ухудшает положение ответчика.

Представленный истцом расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35 096,77 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным и соответствующим условиям о размере пеней, заявленных истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты основного долга. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В данном случае договором такой запрет не установлен, в связи с чем требование о взыскании пеней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Что касается требования о расторжении договора аренды. В исковом заявлении истец указывает, что договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих расторжение договора (соглашение сторон, уведомление о расторжении, решение суда), в материалах дела, предоставленных для анализа, не содержится. Однако в тексте искового заявления истец сам указывает на эту дату как на дату расторжения, и просительной части иска требование о расторжении договора не содержится. Истец просит лишь взыскать задолженность, образовавшуюся за период до расторжения. В связи с этим, суд не рассматривает вопрос о расторжении договора как отдельное требование, учитывая позицию истца.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (г.о. Красногорск). Размер государственной пошлины, рассчитанный исходя из цены иска 239 010 рублей, составляет 8170 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО3 о взыскании пени– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> ИНН: <***> задолженность по договору аренды земельного участка в размере 203913,14 рублей за период с 01.06.2023г. по 12.07.2023г., пени в размере35096,77 руб. от 203913,14 рублей в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 8170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Хромова