Решение по делу № 2-651/2023 от 09.02.2023 - о взыскании ущерба, неустойки по договору имущественного страхования.

Дело № 2 –651/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-011323-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, неустойки по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании ущерба, неустойки по договору имущественного страхования. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота, г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и Камаз, г/н № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» для получения страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные ФЗ об ОСАГО, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА. Направление на ремонт страховщик не выдал, вместо этого выслал в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в нарушение п.п. 15, 16 ст. 12 Закона об ОСАГО в одностороннем порядке сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и указал, что произведет оплату страхового возмещения в размере 72558 руб., которой не достаточно для ремонта восстановления автомобиля.

Истцом в адрес САО «ВСК» было составлено и направлено два заявления (претензии): первое ДД.ММ.ГГГГ, второе ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания и выдать направление на ремонт, а также произвести доплату страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена оплата суммы страхового возмещения в размере 72600 руб., страховщик в одностороннем порядке принял решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу САО «ВСК», выводы которого содержатся в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 132900 руб., с учетом износа 72600 руб.

Истец считает, что к доплате подлежит сумма восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей за минусом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 60300 рублей (132900-72600).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму убытков (страхового возмещения) в размере 60300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69345 руб., неустойку расчета 630 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (выплаты), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя 27 000 руб.

В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков (страхового возмещения) в размере 52 942 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104825,16 руб., неустойку из расчета 529,42 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (выплаты), но не более 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо АНО Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота, г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и Камаз, г/н № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Заявителем была выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» был проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 132 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 72 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в пользу УФПС в сумме 72558 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В платежном поручении указано назначение платежа: перечисление средств на осуществление перевода возмещения страхователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения и возможности получения денежных средств в отделении АО «Почта России» по месту постоянной регистрации (прописки) после получения уведомления АО «Почта России» о поступлении направленных денежных средств (ШПИ №). Факт получения не оспаривается Заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил в Финансовую организацию претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 85 442 рубля 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 124 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 69 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от представителя истца поступила повторная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 85 442 рубля 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №У-22-113806/5010-007 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (пли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступное для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации по осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Финансовая организация размещает перечень списка станций технического обслуживания автомобилей на официальном сайте в сети «Интернет».

Согласно списку СТОА, размещенному на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у Финансовой организации в г. Уфе заключен договор со СТОА ООО «М88».

Вместе с тем, СТОА ООО «М88» уведомила о невозможности осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства в тридцатидневный срок, что подтверждается ответом СТОА.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Заявителя о наступлении страхового случая, у Финансовой организации отсутствовали договоры со СТОА, имеющие возможность осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства, в связи с чем Финансовой организацией было осуществлено страховое возмещение в денежной форме.

Поскольку страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, не согласовав данное изменение с истцом, то у последнего возникает право требовать выплаты страхового возмещения без учета износа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения. Истца, Финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Окружная экспертиза».

Независимая экспертиза проведена экспертом-техником ФИО6, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-113806/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 125 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 71 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация осуществила выплату Заявителю страхового возмещения в сумме 72 558 рублей 00 копеек. Таким образом, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 52942 руб., из расчета: 125500 руб. минус 72558 руб., подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения, в размере 52942 руб., что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем суд считает, что в указанной части решение суда не подлежит исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104825,16 руб., неустойки из расчета 529,42 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (выплаты), но не более 400000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восс танови тельный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты пли срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленного срока, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) в размере 103236,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26471 руб., поскольку обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности сумм неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, суд первой инстанций обоснованно учел удовлетворение исковых требований истца, сложности и длительности судебного разбирательства, объем выполненной представителем истца работы, результат рассмотрения дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размер 15000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 3264,74 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, неустойки по договору имущественного страхования– удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт <...> сумму страхового возмещения в размере 52942 руб.

В указанной части решение оставить без исполнения.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт <...> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103236,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 26471 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 3264,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.