Дело 2-875/2025

79RS0002-01-2025-000961-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требование мотивировано тем, что ФИО2 осужден Биробиджанским районным судом ЕАО приговором от 20.01.2025 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту нанесения ответчиком удара кулаком в область шеи истцу, отчего последний испытал физическую боль. Насилие ответчика было применено в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500 000 рублей.

В порядке подготовки к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что от полученной травмы испытал нравственные и физические страдания, находился на больничном, имелись ограничения для движения. При нанесении травмы находился при исполнении служебных обязанностей, из-за действий чувствовал неуважение, боль, оскорбление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился. Подтвердил, что события имели место, видел, что истец был в форменной одежде и находился в патрульном автомобиле.

Суд, выслушав участников, заключение помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учётом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 23, 46 Конституции РФ гарантировано право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.01.2025 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ за то, что 07.07.2024 в период с 18.20 по 20.31, в районе торгового центра «Маяк» по адресу: ЕАО, <...>, находясь рядом с патрульным транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак М0072, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, увидев, что сотрудник полиции – старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО1 составлял административный материал в отношении ФИО8., с целью воспрепятствования законным действиям ФИО1 умышленно, незаконно нанес ему удар рукой в область шеи, причинив физическую боль, растяжение связок шейного отдела позвоночника, ссадину и гиперемию шеи, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № 967 от 16.07.2024 у ФИО1 имелось: растяжение связок шейного отдела позвоночника, ссадина и гиперемия шеи. Указанные телесные повреждения по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу вышеназванной нормы права, приговор Биробиджанского судебного района ЕАО имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт нанесения ответчиком истцу, как сотруднику органов внутренних дел, удара кулаком в область шеи, и в результате причинения ему вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровью, являются установленным.

Суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности компенсации морального вреда.

Действия ответчика суд расценивает как нарушающие личные неимущественные права истца и посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, которые в силу ст. 151 ГК РФ должны быть компенсированы.

Из заключения врача травматологического пункта ОГБУЗ Областная больница» 07.07.2024 у ФИО1 установлено: растяжение связок шейного отдела, позвоночника, ушиб мягких тканей левого плеча, подтканевая гематома.

Согласно сведений поликлиники ФГКУЗ «МСЧ МВД России по ЕАО» ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 08.07.2024 по 26.07.2024.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, его поведение и состояние в момент случившегося. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает: конкретные незаконные действия ФИО2, наступившие последствия удара ответчиком кулаком в область шеи истца, тяжесть причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности; фактические обстоятельства дела, а именно то, что ФИО1 является должностным лицом органов внутренних дел, вред его здоровью причинен при исполнении должностных обязанностей; степень вины ФИО2, который осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании, со знаками отличия и принадлежности к органам внутренних дел, применил в отношении него насилие, причинив физическую боль и нравственные страдания; а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 3 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2025