УИД 05RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

02 июня 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Шихбабаевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к М.К. М., УФССП России по РД, Каспийскому ГОСП УФССП России по РД и РОСП по <адрес> УФССП России по РД об исключении из описи ареста и признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с указанным иском в суд приведенным во вводной части к ФИО2, в обоснование приводя, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был оформлен договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме. Согласно договора купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство марки MERCEDES BENS E240 государственный регистрационный знак <***>. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес> ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки MERCEDES BENS E240 государственный регистрационный знак <***>. Судебный пристав Каспийского ГОСП УФССП России по РД Г.Р.АА., действуя в рамках поручения Хунзахского РОСП УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наложении ареста.

Стороны, извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке принятия решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES BENS E240 государственный регистрационный знак <***>. Стоимость транспортного средства составила 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес> ФИО3 наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки MERCEDES BENS E240 государственный регистрационный знак <***>. Судебный пристав Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО4, действуя в рамках поручения Хунзахского РОСП УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наложении ареста

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Наличие воли М.К.М. на совершение сделки по отчуждению принадлежавшего ему транспортного средства не оспорено, автомобиль передан покупателю – ФИО1, а регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является, по сути, административным актом, направленным на учет транспортного средства и допуск его к дорожному движению. При этом, при передаче автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы все необходимые документы на автомобиль, в том числе паспорт на транспортное средство. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что право собственности у истца - нового собственника возникло с момента заключения договора купли-продажи автомобиля и не связано законом с моментом постановки автомобиля на учет.

В том числе суд учитывает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований о государственной регистрации, в связи с чем право собственности ФИО1 на транспортное средство MERCEDES BENS E240 государственный регистрационный знак <***> возникает в момент передачи указанного имущества ( транспортного средства ), а именно ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Кроме того, на момент наложения ареста в отношении спорного движимого имущества договор купли-продажи уже был заключен, покупатель уплатил покупную стоимость товара, полученного в пользование, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при управлении указанным автомобилем нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем был подвергнут штрафам, частично оплаченным на дату принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что арест автомобиля осуществлен без учета конкретных обстоятельств и выбытия из собственности должника спорного имущества. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 представил доказательства, подтверждающие, что он является собственником имущества: транспортного средства MERCEDES BENS E240 государственный регистрационный знак <***> включенного в Акт о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству возбужденному в отношении М.К.М., в связи с чем транспортное средство подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые ФИО1, удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство MERCEDES BENS E240 государственный регистрационный знак <***>.

Исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MERCEDES BENS E240, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов