Дело № 2а-3930/2023

64RS0043-01-2023-004369-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юником-Центр» ФИО1, административного ответчика должностного лица государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, представителя заинтересованного лица Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юником-Центр» к главному государственному инспектору (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным предостережения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юником-Центр» (далее – ООО «Юником-Центр», Общество) обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области, Инспекция), в котором просило признать незаконным предостережение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о недопустимости нарушения обязательных требований от 20 апреля 2023 года № 64/8-2600-23-И/12-19750-И/64-08, взыскать с государственной инспекции труда в Саратовской области в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование требований указало, что 03 мая 2023 года в адрес ООО «Юником-Центр» поступило предостережение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о недопустимости нарушения обязательных требований от 20 апреля 2023 года № 64/8-2600-23-И/12-19750-И/64-08, о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства, согласно которому по информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области административный истец выплачивает работникам заработную плату в размере менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Саратовской области с 01 января 2023 года. ООО «Юником-Центр» в адрес ГИТ по Саратовской области были направлены возражения, в ответ на которые ГИТ в Саратовской области пришло к выводу об отсутствии нарушений, оснований для отмены распоряжения не установлено.

Административный истец считает, что названное предостережение о недопустимости нарушения закона является мерой реагирования, невыполнение требований которого может повлечь для ООО «Юником-Центр» негативные юридические последствия.

С учетом уточнения требований Общество просит признать незаконным предостережение главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о недопустимости нарушения обязательных требований от 20 апреля 2023 года № 64/8-2600-23-И/12-19750-И/64-08, взыскать с государственной инспекции труда в Саратовской области в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в общем размере 180, 66 руб.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Юником-Центр» ФИО1 поддержала административный иск в полном объеме, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем и в дополнениях к административному иску.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 считала требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) ФИО3 поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на административное исковое заявление.

В судебное заседание не явился представитель ГИТ в Саратовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 апреля 2023 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО2 в отношении ООО «Юником-Центр» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований исх. № 64/8-2600-23-И/12-19750-И/64-08, в котором ООО «Юником-Центр» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, обеспечении соблюдения требований п. 1, п. 2, п. 8 Соглашения о минимальной заработной плате в Саратовской области, ч. 1, ч. 2, ч. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Из указанного предостережения следует, что в ГИТ в Саратовской области поступила информация вх. № 64/6-63-23-ПВ от 27 февраля 2023 года из ОСФР по Саратовской области о том, что ООО «Юником-Центр» выплачивает работникам заработную плату в размере менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Саратовской области с 01 января 2023 года Соглашением о минимальной заработной плате в Саратовской области, заключенного 14 ноября 2022 года между Правительством Саратовской области, Саратовским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Саратовской области», региональным объединением работодателей «Союз товаропроизводителей и работодателей Саратовской области», ст. 133.1 ТК РФ.

Названное предостережение поступило в адрес ООО «Юником-Центр» 03 мая 2023 года.

12 мая 2023 года ООО «Юником-Центр» направило ГИТ по Саратовской области письменные возражения, согласно которым приказом ООО «Юником-Центр» № 1 от 09 января 2023 года в связи с повышением МРОТ генеральному директору ООО «Юником-Центр» ФИО1 установлена тарифная ставка (оклад) 19 000 руб. 09 января 2023 года между ООО «Юником-Центр» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО1 в качестве работника заключено дополнительное соглашение от 09 января 2023 года к трудовому договору (контракту) с сотрудником от 13 марта 2019 года, которым п. 5.1 вышеуказанного трудового договора изложен в редакции об установлении работнику оклада в размере 19 000 руб.

Приказом ООО «Юником-Центр» № 2 от 09 января 2023 года в связи с повышением МРОТ юрисконсульту ООО «Юником-Центр» ФИО11 установлена тарифная ставка (оклад) 18 500 руб. 09 января 2023 годв между ООО «Юником-Центр» и ФИО12 заключено дополнительное соглашение от 09 января 2023 года к трудовому договору (контракту) с сотрудником от 14 января 2008 года, которым п. 2.1 вышеуказанного трудового договора изложен в редакции об установлении работнику оклада в размере 18 500 руб.

Приказом ООО «Юником-Центр» № 3 от 09 января 2023 года в связи с повышением МРОТ агенту по продаже недвижимости ООО «Юником-Центр» ФИО13 установлена тарифная ставка (оклад) 18 000 руб. 09 января 2023 года между ООО «Юником-Центр» и ФИО14 заключено дополнительное соглашение от 09 января 2023 года к трудовому договору (контракту) с сотрудником от 03 мая 2001 года, которым п. 2.1 вышеуказанного трудового договора изложен в редакции об установлении работнику оклада в размере 18 000 руб.

Приказом ООО «Юником-Центр» № 4 от 09 января 2023 года в связи с повышением МРОТ агенту по продаже недвижимости ООО «Юником-Центр» ФИО16 установлена тарифная ставка (оклад) 9000 руб. 09 января 2023 года между ООО «Юником-Центр» и ФИО15 заключено дополнительное соглашение от 09 января 2023 года к трудовому договору (контракту) с сотрудником от 10 января 2022 года, которым п. 2.1 вышеуказанного трудового договора изложен в редакции об установлении работнику оклада в размере 9000 руб. Согласно 3.1 вышеуказанного трудового договора ФИО17 установлен неполный рабочий день с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Иных сотрудников в ООО «Юником-Центр» не имеется.

Из возражений также следует, что информация вх. № 64/6-63-23-ПВ от 27 февраля 2023 года ОСФР по Саратовской области выплате ООО «Юником-Центр» работникам заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Саратовской области с 01 января 2023 года Соглашением о минимальной заработной плате в Саратовской области, заключенного 14 ноября 2022 года между Правительством Саратовской области, Саратовским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Саратовской области», региональным объединением работодателей «Союз товаропроизводителей и работодателей Саратовской области»,ст. 133.1 ТК РФ в размере 17 000 руб. является ложной.

29 мая 2023 года на вышеуказанные возражения государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 дан ответ исх. № 64/10-4962-23-И, согласно которому ГИТ в Саратовской области пришла к выводу об отсутствии нарушений и возможности использования направленных сведений в качестве исполнения предостережения, оснований для отмены предостережения не установлено.

Из указанного ответа следует, что контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Административный истец полагает, что вышеуказанное предостережение является незаконным. В обоснование доводов ООО «Юником-Центр» ссылается на Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановление Правительства РФ от 10 февраля 2017 года № 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения», а также ч. 2 ст. 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года № 248-Ф3.

В соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ч.ч. 1 и 2 ст. 216.1 ТК РФ).

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является Федеральная инспекция труда, представляющая собой единую централизованную систему, состоящую в том числе и из территориальных органов (государственных инспекций труда) (ч. 1 ст. 354 ТК РФ).

Статьей 356 ТК РФ предусмотрен перечень полномочий Федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; проверка соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий применяется Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года № 248-Ф3.

Так, с 21 июля 2021 года федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года № 248-Ф3.

Вопросы объявления работодателем предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований установлены ст. 49 Федерального закона № 248-Ф3 от 31 июля 2020 года, а форма предостережения – приказом Министерства экономического развития РФ от 31 марта 2021 года № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом».

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 31 октября 2022 года № 3276-ТЗ у государственного инспектора труда отсутствуют правовые основания для применения положений постановления Правительства РФ от 10 февраля 2017 года № 166, начиная с 21 июля 2021 года федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июля 2021 года № 1230 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-Ф3 в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) _орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

B соответствии со ст. 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-Ф3 «O государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объявление предостережения относится к профилактическому мероприятию, т.е. предостережение не является проверкой.

При этом постановление Правительства РФ от 10 февраля 2017 года № 166 не применяется при осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, поскольку данное постановление применяется в соответствии с ч. 7 ст. 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-Ф3.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из информации ОСФР по Саратовской области следует, что согласно представленному страхователем ООО «Юником-Центр» расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме 4-ФСС за 2022 год, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователем в пользу физических лиц составила 686 988, 21 руб., численность работающих в ООО «Юником-Центр» - 4 человека.

В соответствии с Соглашением от 02 октября 2015 года о взаимном сотрудничестве Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и Государственной инспекции труда в Саратовской области, ОСФР по Саратовской области 22 февраля 2023 года исх. № АС-64-03/7085 в адрес ГИТ в Саратовской области была представлена информация отношении ООО «Юником-Центр» о заработной плате, ниже установленного минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

Поскольку в форме 4-ФСС не предусмотрено указание на занятость работников (полная, неполная), по представленным страхователем сведениям была рассчитана средняя заработная плата на сотрудника, которая составила 14 312, 25 руб., что ниже уровня минимального размера оплаты труда в размере 15 279 руб., установленного в Саратовской области.

В связи с тем, что в ГИТ в Саратовской области поступила информация с приложенным списком страхователей из ОСФР по Саратовской области о том, что в указанном списке, возможно, выплачивают заработную плату ниже минимальной заработной платы и ниже прожиточного минимума, установленных в Саратовской области, на основании чего было объявлено предостережение.

Учитывая изложенное, ГИТ в Саратовской области было объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в отношении ООО «Юником-Центр» в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение полностью соответствует приведенным требованиям, а также Положению о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2021 года № 1230, вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии оснований для его вынесения, в срок, предусмотренный законом и в соответствии с порядком его вынесения, не содержит каких-либо утверждений о нарушении Обществом требований действующего законодательства, не носит для ООО «Юником Центр» обязательного характера, не содержит в себе и не ставит перед административным истцом обязанности по принятию необходимых мер.

Поскольку действия административного ответчика были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным предостережения и производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юником-Центр» к главному государственному инспектору (по правовым вопросам) государственной инспекции труда Саратовской области ФИО2, государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным предостережения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Девятова