Дело № 2а-1690/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Крутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, мотивируя его следующими основаниями.

03.09.2021 года Ивановским районным судом Ивановской области выдан исполнительный лист ФС № № по делу № № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты>

На исполнении в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № № от 24.11.2021 года, возбужденное на основании указанного исполнительного листа.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № № от 24.11.2021 года окончено 03.02.2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.04.2022 года взыскатель обратился через интернет-приемную ФССП с ходатайством, в котором просил возвратить в свой адрес оригинал указанного исполнительного листа, а также копию постановления об окончании исполнительного производства.

06.05.2022 года из ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области поступил ответ за подписью ФИО3, что исполнительное производство окончено, проводится инвентаризация исполнительных производств, переданных в архив, исполнительные документы будут высланы в адрес взыскателя. Однако запрашиваемые документы взыскателю не поступили.

Ввиду неполучения взыскателем запрашиваемых документов 18.05.2022 года посредством заказной почты в адрес ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области на имя начальника отделения – старшего судебного пристава, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» была подана жалоба, в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившееся в нарушении ч.ч. 2, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного листа, провести проверку по доводам, изложенным в жалобе. Жалоба получена 27.05.2022 года.

До настоящего момента исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 не поступили.

Таким образом, своим бездействием, выразившемся в не направлении указанных документов, должностные лица ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области препятствуют реализации административным истцом прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушают положения действующего законодательства, а именно, п. 1 ч. 6, ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области допущены нарушения положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в неосуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебных приставов-исполнителей, а также положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку жалоба от 18.05.2022 года не рассмотрена в 10-дневный срок.

На основании изложенного административный истец ИП ФИО1 просит суд:

1) признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 и ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок;

2) признать бездействие начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области – старшего судебного пристава в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4, постановление об окончании исполнительного производства № от 24.11.2021 года, либо, в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа или самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.07.2022 года, привлечено УФССП России по Ивановской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд также не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся в порядке гл. 9 КАС РФ.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в нем лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 названной статьи).

В силу ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № возбужденное от 24.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 03.02.2022 года исполнительное производство №-ИП от 24.11.2021 года окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из указанного постановления следует, что по исполнительному производству взыскана с должника денежная сумма 0 рублей.

В заявлении, адресованном ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, административный истец просил возвратить исполнительный документ заказным письмом по почте.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.05.2022 года следует, что исполнительное производство окончено, проводится инвентаризация исполнительных производств, переданных в архив, исполнительный документ и постановление об окончании будут высланы в адрес взыскателя.

Суду представлены отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором об отправке 19.08.2022 года почтовой корреспонденции из «ОСП Лежнево» в адрес ИП ФИО1 и скриншот из программы, однако из их содержания установить содержание почтового отправления и соотнести его с испрашиваемыми административным истцом документами не представляется возможным.

Материалы исполнительного производства, несмотря на неоднократные запросы суда, судебным приставом-исполнителем в дело в полном объеме не представлены.

Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 по окончании исполнительного производства имела возможность направить взыскателю копию постановления от 03.02.2022 года с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства. Несвоевременный возврат взыскателю оригинала исполнительного документа лишает его права на повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства и права на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку административным ответчиком не представлено доказательств своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, тем самым усматривается оспариваемое бездействие, нарушившее права и законные интересы взыскателя.

Соответственно, в целях устранения нарушений прав административного истца, административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 необходимо направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении должника ФИО4.

Вместе с тем оснований для того, чтобы возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес ИП ФИО1 справку об утрате исполнительного документа или самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в настоящее время не усматривается, поскольку доказательств утраты исполнительного документа в отношении ФИО4 в деле не имеется.

Кроме того, 18.05.2022 года административный истец подавал (почтой) на имя начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области жалобу по факту не направления в его адрес оригинала исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Письмо с жалобой получено ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской 27.05.2022 года.

Доказательств рассмотрения указанной жалобы административными ответчиками суду не предъявлено. Информация о том, какое лицо занимало указанную должность с 12.04.2022 года, суду также не представлена, несмотря на то, что запрос об этом содержался еще в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 08.07.2022 года. Изложенное не препятствует суду оценить бездействие лица, которое являлось в указанный период и по настоящее время начальником ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, как незаконное, нарушающее положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данное должностное лицо фактически уклонилось от контроля в пределах своей компетенции за деятельностью подчиненных, ответственных за своевременное и полное исполнение судебных актов, хотя мог это сделать, по крайней мере, после получения жалобы ИП ФИО1, а сама жалоба административного истца, поступившая 27.05.2022 года, не рассмотрена в установленный законом 10-дневный срок. Данное бездействие фактически привело к тем же нарушениям прав административного истца, указанным выше, что и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Поскольку оспариваемое бездействие должностных лиц носит длящийся характер, при этом административному истцу на его обращение 06.05.2022 года направлялся ответ, в котором указывалось, что испрашиваемые им документы будут направлены в его адрес, однако этого сделано не было, десятидневный срок для оспаривания бездействия ИП ФИО1 не пропущен.

Следовательно, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в не направлении ИП ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства № от 24.11.2021 года с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в связи с жалобой ИП ФИО1

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № № от 24.11.2021 года с оригиналом исполнительного документа в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ребров А.А.

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2022 года.