Дело №

(УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 4 августа 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 57351 руб., в том числе: 46840 руб. – сумма к выдаче, 10511 руб. – для оплаты страхового взноса, под 29,39% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и дополнительные услуги, подключенные по договору, ежемесячный платеж составил 3244,35 руб. Однако, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64775,43 руб. Ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64775,43 руб., которая состоит из: 49974,04 руб. – основной долг, 13743,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 862,69 руб. – штраф, 195 руб. – сумма комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2143,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования не признали, предоставили письменное возражение, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления. При этом, суду пояснили, что ФИО1 является , в настоящее время нигде не работает, имеет

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на общую сумму в размере 57351 руб., в том числе: 46840 руб. – сумма к выдаче, 10511 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,39% годовых, в количестве 24 ежемесячных равных платежей в размере 3244,35 руб.

Согласно п.№ договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 кредитного договора срок действия договора – бессрочно. Однако, в п.6 договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, с указанием количества ежемесячных платежей 24. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей дата последнего платежа указана ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общий срок исковой давности в три года для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.При этом, суд учитывает, что согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. При этом, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.

При этом судом также установлено, что последний платеж, который был внесен ФИО1 по кредиту, произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 331,56 руб. в счет погашения процентов. Срок очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. То есть о нарушении права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа).

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64775,43 руб., их которых: 49974,04 руб. – основной долг, 13743,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 862,69 руб. – штраф, 195 руб. – сумма комиссии. При этом, суд также учитывает то, что истец первоначально обратился за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143 руб. 26 коп. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья: Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.