Председательствующий: Чукреева Е.Н. Дело № 33а-5491/2023
2а-2339/2023
55RS0002-01-2023-001728-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Карева Е.П., Харламовой О.А.
при секретаре Жапаровой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить административное производство
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее УФАС по Омской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить административное производство.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> во всех школах страны с 1 по 11 классы прошел урок «Разговоры о важном» по теме «Медиаграмотность и цифровая гигиена», где в видеообращении, являющемся методическим пособием, от Е.К. всем учащимся школ страны, в том числе детям административного истца, представлен образ «самого популярного и самого высокооплачиваемого человека».
Далее Е.К. рассказал детям о том, что такое СКАМ и, заканчивая выступление, прорекламировал всем школьникам страны с 1 по 11 класс: подписаться на его телеграмм-канал, приходить на его концерты в сентябре. Данное видеообращение транслировалось от имени школы (материал утвержден Министерством просвещения Российской Федерации).
ФИО1, считая названное видеообращение рекламой, обратился в УФАС по Омской области с заявлением о проведении проверки по данному факту и привлечении к ответственности должностных лиц и иных лиц, нарушающих закон о рекламе, однако в ответе от <...> № ТШ/1751/23 «О рассмотрении обращения» было сообщено, что принято решение об отказе в возбуждении производства.
Не соглашаясь с принятым УФАС по Омской области решением, административный истец считает, что объектом является сам Е.К. как товарный знак.
С учетом уточнения административного иска предъявлены требования:
- признать незаконным бездействие УФАС по Омской области, выразившееся в ответе «О рассмотрении обращения», а также в решении по жалобе ФИО1 на бездействие;
- обязать УФАС по Омской области устранить допущенное нарушение, возбудить административное производство по его заявлению;
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные административные требования.
Представители УФАС по Омской области ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель ФАС России участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 повторяет доводы, изложенные в административном иске. Просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, в котором признать рекламой, сообщенную Е.К. информацию о необходимости подписки на его телеграмм-канал и осуществление посещения его концертов, продемонстрированную в учебном пособии «Разговоры о важном».
Относительно доводов жалобы временно исполняющим обязанности руководителя управления ФИО4 принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес УФАС по Омской области поступило обращение ФИО1 по факту трансляции <...> во всех школах страны видеообращения Е.К. по теме «Медиаграмотность и цифровая гигиена» на уроке «Разговоры о важном» (л.д. 43).
В указанном обращении сообщалось, что по мнению заявителя в видеообращении, подготовленном Министерством просвещения Российской Федерации, расположенном на сайте учебных пособий «ФИО5.» (http://razgovor/edsoo/ru), Е.К. прорекламировал всем учащимся подписаться на его телеграмм-канал и приходить на его концерты в сентябре. Данное видео продемонстрировано, в том числе, в гимназии № <...>, где учатся дети заявителя.
ФИО1 указывал на нарушение Федерального закона «О рекламе», одновременно ссылался на негативное влияние творчества Е.К. на образовательный процесс обучающихся в школах.
Обращение ФИО1 УФАС по Омской области было направлено в Министерство образования Омской области (л.д. 45) и департамент образования Администрации г. Омска (л.д. 44) для рассмотрения в рамках компетенции.
В части нарушения законодательства о рекламе указанное обращение рассмотрено УФАС по Омской области. В ходе проверки установлено, что на портале «Единое содержание общего образования» (http://razgovor/edsoo/ru) в разделе «Разговоры о важном» размещены материалы для проведения внеурочных занятий в январе 2023 года, в том числе видеообращение Е.К., длительностью 2 минуты 15 секунд, в котором Е.К. рассказал, что такое СКАМ, предложил подписаться на его телеграмм-канал, где точно нет фейков и СКАМа, а также посетить его концерты в сентябре месяце.
<...> УФАС по Омской области обратилось в ФАС России для дачи разъяснений центральным аппаратом относительно того, является ли информация, распространенная в видеообращении Е.К. по теме «Медиаграмотность и цифровая гигиена» по внеурочной программе «Разговоры о важном», рекламой, учитывая предложение подписаться на телеграмм-канал и посетить концерты в Москве в сентябре, а также в Санкт-Петербурге (л.д. 46).
Из ответа ФАС России от <...> № НГ/17080/23 следует, что в видеоуроке в понимании Федерального закона «О рекламе» отсутствует какой-либо объект рекламирования, к которому бы привлекалось внимание и формировался интерес потребителей в целях его продвижения на товарном рынке. На такую информацию не распространяются положения Федерального закона «О рекламе», и она не подлежит оценке на предмет соответствия Федеральному закону «О рекламе» (л.д. 47).
О данном решении административный истец уведомлен письмом от <...> № ТШ/1751/23 (л.д. 48).
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 направил в адрес Омского УФАС по Омской области жалобу на действия (бездействие) должностного лица УФАС (л.д. 49-50). В обоснование указал, что объектом рекламирования является сам Е.К., получающий доход в результате подписки на его интернет-канал, а также от концертной деятельности.
<...> по электронной почте в адрес ФИО1 направлено решение № ВК/2005/23, которым в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) должностных лиц в процессе рассмотрения обращения (вх. № <...>-ИП/23 о <...>) от <...> № ТШ 1751/23 об отказе в возбуждении производства отказано полностью. По результатам рассмотрения жалобы установлено, что видеоурок не содержит объекта рекламирования, не отвечает законодательному понятию рекламы и таковой не является.
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в предусмотренном законом порядке, права заявителя не являются нарушенными, решением по жалобе на действия (бездействие) должностного лица в удовлетворении жалобы отказано обоснованно.
Выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 1).
Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, заявлениям физических или юридических лиц, а также по результатам проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (часть 2).Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее по тексту - Правила).
В силу пункта «а» части 2 Правил дела возбуждаются и рассматриваются по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно пункту «в» части 13 Правил основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела, в частности, являются заявления о нарушении законодательства.
В соответствии с частью 17 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.
В соответствии с пунктом 18 Правил при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
В силу части 20 Правил по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела.
Согласно части 21 Правил антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случаях, когда вопросы, указанные в заявлении о нарушении законодательства, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, дело возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом ранее; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.
Из оспариваемого отказа следует, что в возбуждении дела УФАС по Омской области отказано по основанию отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 48 оборот).
С такими выводами антимонопольного органа судебная коллегия соглашается, поскольку в оспариваемом ответе они в должной степени мотивированы, основаны на совокупности дополнительно собранных материалов, достаточных для полного и объективного рассмотрения заявления ФИО1, по существу.
Так, антимонопольным органом в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» данное обращение было перенаправлено по подведомственности в Министерство образования Омской области, а также в департамент образования Администрации г. Омска для рассмотрения в рамках компетенции (л.д. 44-45).
В целях формирования единообразия в применении законодательства о рекламе УФАС по Омской области обратилось в Федеральную антимонопольную службу с просьбой дать разъяснения центрального аппарата относительно того, является ли информация, распространенная в видеообращении Е.К. рекламой (в части предложения подписаться на Телеграмм и посетить концерты в Москве и Санкт-Петербурге).
В своем ответе ФАС России указала на то, что в видеоуроке «Медиаграмотность и цифровая гигиена» отсутствует какой-либо объект рекламирования, к которому бы привлекалось внимание и формировался интерес потребителей в целях его продвижения на товарном рынке. Указанный видеоурок не отвечает законодательному понятию реклама, и не является рекламой.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Системный анализ приведенных выше понятий позволяет согласиться с выводом антимонопольного органа о том, рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке.
Указанные выше обстоятельства не позволяют отнести информацию в видеоуроке «Медиаграмотность и цифровая гигиена» к рекламе, в связи с чем соответствующие выводы антимонопольного органа, приведенные в оспариваемом ответе, являются правильными, а решение суда первой инстанции, признавшего ответ законным, сомнений не вызывает.
Также как верно отмечено судом первой инстанции в целях недопущения злоупотребления доверием и недостатком опыта несовершеннолетних ФАС России направлено письмо в Министерство просвещения Российской Федерации с указанием на необходимость обращения особого внимания на текстовую и визуальную информацию, создаваемую для использования в работе с детьми и размещаемую на сайте http://razgovor/edsoo/ru.
Заявление ФИО1 рассмотрено в порядке, регламентированном постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>, по нему принято предусмотренное законом процессуальное решение, постановленное при наличии к тому правовых оснований, заявителю дан полный и обоснованный ответ.
Поскольку требования об обязании УФАС по Омской области устранить допущенное нарушение, возбудить административное производство по заявлению ФИО1 являются производными от требований о признании незаконным бездействие УФАС по Омской области, выразившееся в ответе «О рассмотрении обращения», а также в решении по жалобе ФИО1, оснований для их удовлетворения также не имеется.
Давая оценку позиции административного истца о негативном влиянии указанного видеообращения на образовательный процесс и представления в материалы настоящего дела в связи с этим рецензии на видеообращение Е.К. как методическое образовательное пособие, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в видеообращении творчество Е.К. не представлено.
При таких обстоятельствах права ФИО1 не являются нарушенными, оспариваемый ответ, как и отказ в удовлетворении жалобы соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.
Несогласие заявителя с содержанием предоставленного ему ответа само не является основанием для признания его противоречащим нормам действующего материального права.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено <...>