УИД: 37RS0021-01-2025-000929-74
ДЕЛО № 2-628/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Княжевского В.С.,
при секретаре Шавитовой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО18 о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что Истице ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли на жилой дом с кадастровым <№>, общей площадью 25.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанные 2/3 доли принадлежат Истице на основании договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от <ДД.ММ.ГГГГ> Право собственности зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> Номер государственной регистрации <№>. Согласно справке ППК «Роскадастр» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> оставшиеся доли в праве на вышеуказанный жилой дом принадлежат ФИО7 ФИО8 по 1/9 доле в праве общей долевой собственности каждой и ФИО10, ФИО11 ФИО9 по 1/27 доле в праве общей долевой собственности каждому на основании свидетельства о праве нас наследство по заною от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым <№>, площадью 622 кв.м., категория земель; земли населенных унтов, вид разрешенного использования : для существующего индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>.
Истице на праве общей долевой собственности принадлежит 2/ 3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, на основании договора дарения 2/ 3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/ 3 долей на земельный участок от <ДД.ММ.ГГГГ> Право собственности зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> номер государственном регистрации <№> Оставшаяся 1/3 доля в праве на вышеуказанный земельный участок принадлежит администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области.
ФИО8 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, наследниками на момент смерти были - сын ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и дочь - (мама Истицы) ФИО18 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. ФИО8 До момента смерти проживала в указанном жилом доме, фактически владела всем домом. После смерти ФИО8 В указанном жилом доме стал проживать ФИО3 (сын ФИО8) с супругой и сыном ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. после смерти родителей ФИО6 проживал один и фактически владел всем жилым домом.<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 подарил Истице 2\3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, поскольку официально у него оформлены были документы только на 2/3 доли данного жилого дома и земельного участка. Поскольку дом необходимо было поддерживать в нормальном состоянии, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> о оме в целом заботилась ФИО8(производила ремонт дома, обрабатывала землю, обеспечивала его сохранность), после ее смерти с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> о доме заботились ФИО3 И его супруга, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> о доме в целом заботился их сын ФИО6, с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время, бремя содержания дома и земельного участка несет Истица. За весь вышеуказанный период времени ни ФИО7, ни ФИО9, ни ФИО28, ни ФИО11, ни их наследники на жилой дом, положенные им по документам не претендовали и прав на данное имущество не предъявляли. Д настоящего времени Истица заботится о сохранности жилого дома в целом, производит текущий ремонт на свои средства. Все необходимые платежи за дом, налоги уплачивает Истица. Таким образом, Истица считает, что фактически владеет 1/3 долей жилого дома, состоящей из 1/9 доли, принадлежащей по документам ФИО29, 1/ 9 доли принадлежащей ФИО30, 1/27 доле принадлежащей ФИО31, 1/27 принадлежащей ФИО32, 1/27 доле принадлежащей ФИО33 А также считает, что имеет право присоединить период владения указанным имуществом предыдущими владельцами - ФИО8, ФИО3 и его супругой, ФИО6 На основании указанных обстоятельств Истица просит суд на основании давностного владения признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности и прекратить право общей долевой собственности за Ответчиками - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 на спорный жилой дом.
Протокольными определениями суда <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> произведены замены ненадлежащих ответчиков – ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на надлежащих – ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17
Истица ФИО2, адвокат представляющий интересы истицы ФИО19 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть данного гражданское дело в их отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Ответчика администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО20, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть данного гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 191).
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчики - ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО18, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть данного гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д..218,221,224,227)
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно сведениям инвентарного дела <№>, жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> постройки согласно технической инвентаризации домовладений г. Фурманов от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежал на праве общей долевой собственности : 1/3 доля в праве собственности принадлежала ФИО36 на основании решения исполкома Горсовета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ; 2/3 доли в праве собственности принадлежали ФИО37 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Далее записью от <ДД.ММ.ГГГГ> в данный документ внесена следующая редакция о правообладателях; 2\3 доли в праве собственности принадлежат ФИО38 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; по 1/ 9 в праве общей долевой собственности каждому принадлежат ФИО7, ФИО7, по 1/27 доле ФИО10, ФИО9, ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Данное обстоятельство также подтверждается записью о правообладателях, содержащейся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>, находящиеся в данном инвентарном деле, следует, что наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, после смерти ФИО38 оформила ФИО39 Также в данном инвентарном деле имеется договор купли-продажи доли жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО39 продала принадлежащие ей 2/3 доли на указанный жилой дом ФИО40 В свою очередь ФИО40 приобретенные ею 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подарила на основании договора дарения доли жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО41 Данный договор дарения также имеется в инвентарном деле. Собственниками 1/3 доли также указаны Ф-вы в ранее указанных долях. Данное обстоятельство подтверждается записью о правообладателях, содержащейся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также корректировкой от <ДД.ММ.ГГГГ>
Согласно записи о правообладателях, содержащейся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежат ФИО6 на основании договора дарения доли жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и 1/3 принадлежит ФИО22 в ранее указанных долях.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости следует, что на кадастровом учете по адресу :<адрес> числится здание с кадастровым <№>, инвентарный <№>, общей площадью 25, 5 кв.м., назначение : жилое, наименование: жилой дом, год завершения строительства <ДД.ММ.ГГГГ>, кадастровые номера иных объектов, в пределах которых расположен объект недвижимости : <№>, правообладатель : ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Вид права : общая долевая собственность 2/3, запись государственной регистрации права <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 71,72)
Также числится земельный участок с кадастровым <№>, ранее присвоенный кадастровый <№>, общей площадью 622 кв.м., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости <№>, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для существующего индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., вид права : общая долевая собственность 2/3, запись государственной регистрации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д 68, 69)
В материалы дела представлен технический план здания от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленный кадастровым инженером ФИО23 в связи с изменением сведений о здании с кадастровым <№>. (л.д. 42-58) Согласно заключению кадастрового инженера следует, что жилой дом с кадастровым <№> расположен на земельном участке с кадастровым <№> по адресу: <адрес>. Технический план жилого дома подготовлен на основании технического паспорта БТИ от <ДД.ММ.ГГГГ> По результата натурных замеров, реконструкция дома не выявлена. Площадь помещений жилого дома соответствует площади указанной в техническом паспорте. Площадь жилого дома посчитана в соответствии с Приказом Росреестра от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> « Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения, незавершенного строительства на земельном участке, помещения или машино-места». Площадь составила 25.5 кв.м. Жилой дом одноэтажный, рубленный.
Согласно Выписки из ЕГРН площадь жилого дома составляет 25,5 кв.м, данная площадь подтверждается и Техническим планом от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно инвентарного дела до 1998 года общеполезная площадь вышеуказанного жилого дома составляла:
- 42,6 кв.м, согласно копии Свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>.,
- 42,6 кв.м, согласно копии Договора купли-продажи доли дома от <ДД.ММ.ГГГГ>.,
- 44,7 кв.м, согласно Технического паспорта от <ДД.ММ.ГГГГ> и копии Договора дарения доли жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>
В <ДД.ММ.ГГГГ> согласно Технического паспорта, составленного по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> площадь вышеуказанного жилого дома составляет 25,5 кв.м., имеются отметки «план исправлен <ДД.ММ.ГГГГ>.», такая же площадь 25,5 кв.м, указана в Договоре дарения доли жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>. (одаряемый ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ>.р.)
Во всех Технических паспортах, имеющихся в инвентарном деле, и в том числе в Техническом паспорте от <ДД.ММ.ГГГГ>. в числе собственников указываются ФИО7 1/9 доля, ФИО8 1/9 доля, ФИО9 1/27 доля, ФИО10 1/27 доля, ФИО11 1/27 доля.
Таким образом, при уменьшении площади жилого дома права вышеуказанных долевиков не прекращались, при этом в инвентарном деле отсутствуют документы свидетельствующие об определении порядка пользования жилым домом, о выделении долей в натуре.
Согласно пояснений ФИО2 жилой дом ранее состоял из двух половин, одна половина сгорела очень давно, когда ей были подарены 2/3 доли в праве на жилой дом и 2/3 доли в праве на земельный участок в <ДД.ММ.ГГГГ>, жилой дом уже давно имел площадь 25,5 кв.м., она (как и прежний собственник 2/3 долей ФИО6) ничего не перестраивала, ничего не сносила.
Согласно ответа ЗАГС от <ДД.ММ.ГГГГ> в архиве ФГИС ЕГР ЗАГС записи актов гражданского состояния в утешении ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не найдены (л.д. 145), при этом согласно ответа от <ДД.ММ.ГГГГ> имеются сведения о рождении ФИО15 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. матерью которой указана ФИО12 (л.д.193,218).
Согласно сведениям, предоставленным Фурмановским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС:
ФИО8 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. дата смерти <ДД.ММ.ГГГГ>, дети: ФИО13 (умерла <ДД.ММ.ГГГГ>), ФИО14 (умерла <ДД.ММ.ГГГГ>), ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., дочерью которой является истец – ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (л.д. 12-15, 102, 143,191,195)
ФИО9 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Дата смерти <ДД.ММ.ГГГГ>. Заключен брак с ФИО43 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Дети: ФИО16 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. ФИО21 (л.д.144, 222,223,225,226).
ФИО10 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. запись акта о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>- иных записей актов гражданского состояния в архиве ФГИС ЕГР ЗАГС не найдено. (л.д.146).
ФИО11 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. дата смерти <ДД.ММ.ГГГГ>. Заключен брак с ФИО44 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Дети : ФИО17 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.(л.д.141, 228, 231).
Таким образом, из исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит 2/ 3 доли на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу <адрес>, на основании договора дарения 2/ 3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/ 3 долей на земельный участок от <ДД.ММ.ГГГГ> Истице по указанному договору дарения был передан в фактическое владение жилой дом в целом.
Так как даритель фактически владел жилым домом в целом, не смотря на приобретение права собственности лишь на 2/3 доли. Исходя из установленных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение, следует, что спорный жилой дом в общую долевую собственность был оформлен лишь формально. Часть совладельцев, указанным жилым домом не пользовались и во владение его не принимали. Данное обстоятельство стороной Ответчиков не оспаривалось.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретальной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности, а также то, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласнопункту 3 статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При указанных основаниях, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении и требований истца о прекращении права ФИО7 (на 1/9 долю), ФИО8 (на 1/9долю),ФИО9 (на 1/27 долю), ФИО10 (на 1/27 долю), ФИО11 (на 1/27 долю) жилого дома, общей площадью 25,5 кв.м, с кадастровым <№> расположенного по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>), ФИО15 (паспорт <данные изъяты>), ФИО16 (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО17 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО18 (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право ФИО7 (на 1/9 долю), жилого дома, общей площадью 25,5 кв.м, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право ФИО8 (на 1/9 долю), жилого дома, общей площадью 25,5 кв.м, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право ФИО9 (на 1/27 долю), жилого дома, общей площадью 25,5 кв.м, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право ФИО10 (на 1/27 долю), жилого дома, общей площадью 25,5 кв.м, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право ФИО11 (на 1/27 долю) жилого дома, общей площадью 25,5 кв.м, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С.Княжевский
Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>