Решение по делу № 2А-121/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Дело №а-121/2023.

УИД-17RS0№-05.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С., судебному приставу-исполнителю К Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела С и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>) К, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, указав, что в ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м им предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва о взыскании с должника Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу НАО «ПКБ» сумму задолженности по кредитному договору, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя К В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются законные права и интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия начальника ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России С выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; судебного пристава исполнителя К выразившиеся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в не установлении местонахождения источника получения дохода должника; в части несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника; в не направлении запросов и истребования ответов - из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам; в части истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов. Обязать судебного пристава принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель К и начальник ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> С представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, а также заинтересованное лицо Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва по делу № выдан судебный приказ о взыскании с Е в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. место жительства должника в данном судебном приказе указано по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено взыскателю за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании судебного приказа и заявления НАО «ПКБ» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Е

ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд и Федеральную налоговую службы, в ГИБДД МВД России направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе должника и счетах, открытых на имя Е

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГСА о предоставлении сведений о перемени имени, о смерти, о расторжении или заключении брака должником. В тот же день также направлены запросы в Пенсионный фонд России, в ГИБДД МВД России, в Федеральную налоговую службу на получение сведений об имуществе, записей акта гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает; дом является трехквартирным, жители не знакомы с должником Е

Также имеется ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из Органа ЗАГС Министрества юстиции Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве Органа ЗАГС не найдены записи актов о смерти, заключении брака, перемене имени, о рождении должника Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем своевременного проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) последнего.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем К в рамках исполнительного производства направлялись запросы на получение информации о должнике и его имуществе, обращено взыскание на заработную плату и иной доход (пенсию) должника.

Из административного искового заявления НАО «ПКБ» следует, что допущено бездействие судебным приставом-исполнителем. Однако, судебным приставом-исполнителем фактические действия по установлению места жительства и места регистрации должника, выход в адрес должника совершались. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, также доказательств о том, каким образом с учетом фактически произведенных ответчиком исполнительных действий удовлетворение требований административного истца в рассматриваемом случае повлечет восстановление его прав

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № и возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________