Судья Сухарькова Е.В. Дело № 5-97/2023
32RS0028-01-2023-000663-12
РЕШЕНИЕ № 12-118/2023
г. Брянск 29 ноября 2023 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 4 сентября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 4 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник Жигирей Н.А. не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Стародубский» ФИО2, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совместно с сотрудником полиции ФИО7 на маршруте патрулирования около <адрес> в <адрес> была обнаружена компания их трех человек, которые распивали алкогольные напитки, среди которых был ФИО1, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя вызывающе, ругался, в связи с чем был доставлен в отдел полиции для установления личности, проверки по базам данных, производства процессуальных действий в виде направления на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В служебном кабинете ФИО1 начал вести себя агрессивно, выкрикивал оскорбления, ругался нецензурной бранью, ударил кулаком по столу. На неоднократные замечания успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал, схватил ФИО2 за рукав и попытался нанести ему удар, в связи с чем к ФИО1 был применен специальный прием в виде загиба руки за спину. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которого ФИО1 были разъяснены соответствующие права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Поскольку ФИО1 отказался от подписей в протоколе об административном правонарушении, в служебный кабинет были приглашены двое проходивших в это время рядом по улице граждан в качестве понятых, в присутствии которых был зачитан текст протокола с соответствующими правами. Понятые засвидетельствовали факт отказа ФИО1 от подписей в данном протоколе. Получать копию протокола ФИО1 также отказался.
Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, кабинет №, ФИО1 при выяснении сотрудниками полиции его личности и проверки по информационным базам данных начал вести себя вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, отказавшись выполнить законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортами сотрудников МО МВД России «Стародубский» - командира ОВ ППСП ФИО6, полицейского ОВ ППСП ФИО5, командира отделения ОВ ППСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Стародубский» ФИО7, допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела; показаниями свидетеля ФИО8, также допрошенного судьей районного суда при рассмотрении дела; показаниями полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Стародубский» ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы; другими материалами дела, которые отвечают требованиям относимости и допустимости по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных в соответствии с установленными обстоятельствами.
Вопреки доводам жалобы вышеуказанные доказательства, в том числе показания сотрудников МО МВД России «Стародубский» ФИО2 и ФИО3, последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, при этом ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и соответствующие права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но от подписей в протоколе и получении его копии ФИО1 отказался, что было зафиксировано должностным лицом с участием понятых ФИО10 и ФИО11 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями сотрудников МО МВД России «Стародубский» ФИО2 и ФИО3, а также показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного судьей районного суда при рассмотрении дела (подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении).
При этом из материалов дела следует, что ФИО1 участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении и давал пояснения по обстоятельствам дела, имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, представлял документы, заявлял ходатайства, в том числе о привлечении к участию в деле защитника ФИО4, то есть в полной мере воспользовался правами, установленными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае право ФИО1 на защиту не нарушено.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. В протоколе имеются установочные данные (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства) понятых ФИО9 и ФИО8 и их подписи.
Доводы жалобы о том, что, по мнению заявителя, записи об установочных данных понятых в протоколе об административном правонарушении сделаны другими чернилами, а также какой именно номер имеет протокол (№ или №) не являются юридически значимыми, поскольку не влияют на законность этого процессуального документа. Протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо исправлений.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о том, что судьей районного суда было незаконно отклонено ходатайство о допросе свидетеля ФИО12 Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. В материалах дела отсутствует ходатайство, заявленное ФИО1 или его защитником о допросе названного свидетеля. При этом следует отметить, что совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также установления виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя о том, что МО МВД России «Стародубский» по запросу судьи районного суда не представлено ни одной видеозаписи от 20 июня 2023 г. с камер наблюдения и иных источников, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления и отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудники полиции применили к нему физическую силу, избили его, сломали нос и нанесли иные телесные повреждения, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку они подлежат правовой оценке в порядке иного (уголовно-процессуального) судопроизводства.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с его выводами, направлены на их переоценку, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип презумпции невиновности, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 4 сентября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук