УИД № 60RS0002-01-2025-000160-97
№ 2-364/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 11 марта 2025 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что приговором Кировского районного суда города Санкт-Петербург от 24.04.2023 ФИО3 (ранее С., фамилия изменена после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ) А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж). Приговор вынесен 24.04.2023, вступил в законную силу 23.05.2023, дело №.
Приговором установлено, что ответчиком совершено преступление в отношении истца и причинен имущественный ущерб в размере похищенного и невозвращенного имущества на сумму 65701 руб. 44 коп. Ответчик совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Iphone 13 Pro Max 128 Gb» (айфон 13 Про Макс 128 Гб) в корпусе графитового цвета, принадлежавшего истцу, которая признана потерпевшей по уголовному делу.
Гражданский иск по уголовному делу № не заявлялся, о чем указано в приговоре суда.
Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме похищенного и невозвращенного имущества в размере 65701 руб. 44 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих денежных средств, в том числе за период с 21.08.2022 по 20.01.2025 в размере 19917 руб. 55 коп.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по известным суду адресам, вернулись в суд невостребованными, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 11.05.2023 приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.04.2023 ФИО3 (ранее – С.) А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Истец в приговоре указана потерпевшей, причиненный ФИО1 материальный ущерб в приговоре определен в сумме 65701рублей 44копейки.
Гражданский иск по уголовному делу № не заявлялся, о чем указано в приговоре суда.
Поскольку вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж), подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 24.04.2023 по уголовному делу №, следовательно, требование ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 65701рублей 44копейки подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По данному делу исковые требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ являются требованиями, вытекающими из обстоятельств причинения вреда в связи с совершением преступления.
Из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начальной датой начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с момента совершения преступления – 21.08.2022, когда ответчик ФИО2 незаконно завладел мобильным телефоном марки «Iphone 13 Pro Max 128 Gb», принадлежащим истцу ФИО1
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2022 по 20.01.2025 на сумму причиненного ущерба:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,руб.
21.08.2022 – 18.09.2022
29
365
8
417,61
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
4158,09
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
336,61
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
734,42
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
982,82
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1323,03
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
403,21
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
6031,61
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1583,30
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1432,51
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2450,34
01.01.2025 – 20.01.2025
20
365
21
756,02
Сумма процентов: 20609 руб. 57 коп.
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
В связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, то взыскивает с ФИО2 в пользу истца за период с 21.08.2022 по 20.01.2025 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19918 руб. 55 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2025 по 11.03.2025 на сумму причиненного ущерба:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,руб.
21.01.2025 – 11.03.2025
50
365
21
1890,04
Сумма процентов: 1890 рублей 04 копейки.
Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что расчет неустойки на будущее время будет осуществлен в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.03.2025, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 65701 руб. 44 коп по фактическую дату уплаты долга.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. Каких-либо сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представил.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 65701 (Шестьдесят пять тысяч семьсот один) рубль 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2022 по 20.01.2025 в размере 19918 (Девятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 55 копеек и с 01.01.2025 по 11.03.2025 в размере 1890 (Одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 04 копейки.
Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга 65701 рубль 44 копейки начиная с 12.03.2025 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.
Судья: Г.В. Шлапакова