УИД 04RS0019-01-2022-000868-73
Дело № 2а-563/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Турунтаево 26 октября 2022 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Ю.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3, Прибайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 в лице ФИО2 просит освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 34 304,62 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП ФИО3
В обоснование заявленных требований указывает, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку основное требование не исполнено должником в срок для добровольного исполнения. Однако должник должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, поскольку отсутствует его вина в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель УФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, указала, что истец не знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, поскольку находился на вахте, о чем свидетельствуют представленные документы. После возбуждения исполнительного производства между ФИО1 и взыскателем по исполнительному производству достигнута договоренность о добровольном исполнении, поэтому взыскателем отозван исполнительный документ. Однако через некоторое время должнику стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что поскольку должнику не было известно о возбуждении исполнительного производства, то отсутствует его вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП ФИО3 административные исковые требования не признала, указала, что должнику ФИО1 было известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и предоставлен добровольный срок для исполнения обязательства. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 и было получено (прочтено) им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный документ – скрин. Срок для добровольного исполнения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 34 304,62 руб.
Аналогичные доводы изложены в отзыве на административное исковое заявление, представленном УФССП России по Республике Бурятия.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс банк», предмет взыскания – задолженность в размере 490 066,04 руб.
При возбуждении исполнительного производства должнику в постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления направлена должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ и было им прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 34 304,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Согласно ч.ч. 1, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 105 приведенного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 вышеназванного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении исполнительного документа, наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В данном случае должником ФИО1 не представлено каких-либо доказательств о наличии таких обстоятельств, доказательств осуществления им в пределах установленного судебным приставом срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, за отсрочкой исполнения решения суда должник не обращался.
Истец не приводит доводов, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа. Доводы иска о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 47 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п.п. 4, 6 или 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока для добровольного исполнения, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 227 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 25 728,46 руб. (двадцать пять тысяч семьсот двадцать восемь руб. 46 коп.)
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева