05RS0018-01-2022-017095-17

Дело № 2-4638/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики ФИО2 с 1979г. и ФИО1 с 1988г. предыдущим собственником в жилом помещении были зарегистрированы, однако ни когда не проживали и не проживают по адресу <адрес>, что подтверждается актом о не проживании. Предыдущим собственником ответчики с регистрационного учета не были сняты. Место фактического проживания ответчиков мне не известно. Ответчики обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут.

При обращении в ОВМ УМВД России по <адрес> о снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО1 истцом был получен отказ, и предложено обратиться в суд.

Просит суд:

- признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>;

- обязать ОВМ УМВД России по <адрес> снять ответчиков ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета и из жилого помещения, расположенным по адресу <адрес>.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, исковое заявление просила удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Третье лицо - ОВМ УМВД РФ по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

С учетом надлежащего извещения и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.20 ГК РФ, п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», п.4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст.ст.31 и 34 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), согласно которой к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 является собственником земельного участка и жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2020г.

Согласно домовой книге ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенным по адресу <адрес>.

Согласно ответа ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 отказано в снятии с регистрационного учета ответчиком из жилого помещения по адресу <адрес>, и предложено обратиться в суд.

В соответствии с актом о не проживании, выданный УУИ ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО6 ответчики ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении, расположенным по адресу <адрес> не проживают.

В ходе рассмотрения дела данных, подтверждающих вынужденный или временный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, чинение им препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств свидетельствующих о их вселении в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени с момента выезда, материалы дела не содержат и таковые суду не были представлены.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания утратившими права пользования жилым помещением ответчиками.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

В соответствии с пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, ст.7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием ОВМ УМВД России по <адрес> для снятия ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета и из жилого помещения, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 15.11.2022г.