Дело № 2-89/2025 24RS0040-01-2024-002787-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 17 января 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика Терновых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЗН к КЭЭ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АЗН в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ССИ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АЗН, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживая в другом регионе РФ, оформила на имя ответчика ССИ нотариальную доверенность, предоставив последнему полномочия по продаже вышеуказанной квартиры. 10.11.2023 указанная доверенность истцом была аннулирована ввиду отсутствия информации от ответчика касаемо продажи вверенного ему имущества истца. Из полученных 22.01.2024 представителем истца документов: выписки из ЕГРН и копии договора купли-продажи квартиры от 22.04.2021, истцу и ее доверителю стало известно о продаже вверенного ответчику имущества за стоимость в размере 3 000 000 руб. Денежных средств от продажи квартиры истцу от ответчика не поступало.
Определением суда от 28.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ССИ на надлежащего ответчика – КЭЭ
Истец просит суд взыскать с ответчика КЭЭ сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 910 777,25 руб., государственную пошлину в размере 27 753,89 руб.
Истец АЗН в судебное заседание не явилась, ранее в предыдущем судебном заседании просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием своего представителя ФИО1, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что знакома с КЭЭ с 2008 года, сдавала ему свою квартиру, они хорошо общались. КЭЭ стал уговаривать истца продать ему квартиру, истец согласилась и выдала доверенность на имя ССИ О факте продаже квартиры истец не знала до 2024 года. Ответчик о приобретении квартиры не сообщал.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности возражала, пояснив, что о продаже спорной квартиры и переходе права собственности стало известно 22.01.2024, при этом начало срока исковой давности должно исчисляться с момента окончания срока действия доверенности, выданной истцом ССИ, поскольку данная доверенность была отменена 10.11.2023, то с указанной даты истец могла узнать о нарушении прав. По существу пояснила, что истец АЗН находится в преклонном возрасте, знакома с КЭЭ давно, поскольку сдавала ему свою квартиру, отношения были хорошие. КЭЭ, пользуясь доверием истца, стал уговаривать продать ему принадлежащие истцу квартиры по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>. Истец согласилась и выдала доверенности на имя ССИ для продажи квартиры по адресу: <адрес>, и на имя КЭЭ для продажи квартиры по адресу: <адрес>. Все платежи, произведенные на счет АЗН, относятся к переводу денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 12.05.2021 по адресу: <адрес>. У истца нет претензий ни к покупателю КШЭ, ни к поверенному КЭЭ, так как денежные средства пусть не сразу, но были ей перечислены полностью за данную квартиру. АЗН не знала и не могла узнать о нарушении своего права 23.04.2021, так как ни ССИ, уполномоченный истцом на продажу квартиры по адресу: <адрес>, доверенностью от 23.04.2021, ни КЭЭ не сообщали ей о продаже квартиры, копию договора купли-продажи, выписку из ЕГРН после регистрации сделки в адрес истца не направляли. нотариальные доверенности на имя ССИ и КЭЭ были оформлены 23.04.2021, однако договор купли-продажи между ССИ и КЭЭ был составлен и подписан 22.04.2021, то есть ранее выдачи доверенности.
Ответчик КЭЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поручив участие в деле своему представителю Терновых С.В.
Ранее в ходе судебного заседания 23.09.2024 КЭЭ пояснил, что по существу требований остался должен истцу по факту продажи ему квартиры только сумму в размере 615 000 руб., в связи с чем всю сумму требований не признает.
Представитель ответчика КЭЭ – адвокат Терновых С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления, а также пояснил, что, действительно, КЭЭ на основании договора купли-продажи приобрел в свою собственность принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес>. Денежные средства за квартиру фактически ССИ, выступавшего от имени истца п доверенности, не предавались, по договоренности сторон их позднее КЭЭ перечислял несколькими платежами на счет истца. В материалы дела представлены квитанции о перечислении истцу сумму в общем размере 1 850 000 руб., в связи с чем представитель ответчика полагает, что данная сумма полностью должна быть отнесена в счет передачи истцу денежных средств за продажу квартиры по адресу: <адрес>, а не в счет квартиры по адресу: <адрес>, как утверждает сторона истца.
Третье лицо ССИ и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании 28.06.2024 указали, что денежные средства по договору купли-продажи спорного имущества ССИ от КЭЭ не получал, так как последний самостоятельно должен был осуществить перевод суммы на счет истца.
Третье лицо КШЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АЗН подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено судом, истец АЗН являлась собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.08.2005 и 01.09.2010 (л.д. 15, 97).
23.04.2021 нотариусом города Волгограда ФИО3 удостоверена доверенность № <адрес>, где АЗН уполномочила ССИ продать принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, а также наделила последнего полномочиями, перечисленными в доверенности (л.д. 16).
23.04.2021 нотариусом города Волгограда ФИО3 удостоверена доверенность № <адрес>, где АЗН уполномочила КЭЭ продать принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, а также наделила последнего полномочиями, перечисленными в доверенности (л.д. 91).
22.04.2021 между ССИ, действующим от имени АЗН, и КЭЭ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что указанная квартира продана по цене 3 000 000,00 руб., денежные средства получены в полном размере ССИ (л.д. 18-19).
12.05.2021 между КЭЭ, действующим от имени АЗН, и КШЭ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что указанная квартира продана по цене 1 650 000,00 руб., денежные средства получены в полном размере КЭЭ (л.д. 93-94).
Из пояснений истца следует, что сведения о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствовали, в связи с чем 10.11.2023 доверенность № <адрес> от 23.04.2021 отменена, что подтверждается распоряжением об отмене доверенности № <адрес>, а также отменена доверенность № <адрес> (л.д. 17, 92).
Истец 12.01.2024 обратилась в МФЦ г.Норильска с запросов о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и выдаче копии договора купли-продажи, при наличии такового.
22.01.2024 истцом получена выписка из ЕГРН и копия договора купли-продажи от 22.04.2021.
Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2024, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности КЭЭ с 05.05.2021 (л.д. 144).
При этом истец указала, что также продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за которую денежные средства от продажи получила от КЭЭ в полном объеме.
Денежные средства за продажу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени на счет истца не поступили.
В судебном заседании ССИ пояснил, что денежные средства от КЭЭ за продажу квартиры <адрес>, <адрес>, фактически не получал, так как КЭЭ и АЗН оговорено о переводе денежных средств последней непосредственно ей.
Указанное также подтверждено аналогичными пояснениями представителя истца ФИО1, ответчика КЭЭ и его представителя Терновых С.В.
Согласно представленным справкам операциям на счет банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя АЗН КЭЭ осуществлены следующие переводы денежных средств на общую сумму 1 820 000,00 руб.:
- № от 28.07.2021 в размере 350 000,00 руб. (л.д.102);
- № от 28.07.2021 в размере 300 000,00 руб. (л.д.103);
- № от 28.07.2021 в размере 250 000,00 руб. (л.д.104);
- № от 28.07.2021 в размере 300 000,00 руб. (л.д.105);
- № от 28.07.2021 в размере 350 000,00 руб. (л.д. 106);
- № от 29.07.2021 в размере 200 000,00 руб. (л.д. 107);
- № от 01.07.2022 в размере 50 000,00 руб. (л.д. 148);
- № от 14.07.2022 в размере 20 000,00 руб. (л.д. 149).
Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи составляет 1 650 000,00 руб., таким образом, указанными выше платежными документами подтверждается перечисление истцу денежных средств в полном объеме, что последней не оспаривается.
Судом принимается во внимание, что разница между фактически выплаченной истцу суммой (1 820 000 руб.) и ценой продажи квартиры по адресу: <адрес> ( 1 650 000 руб.) составляет 170 000 руб., с учетом доводом сторон суд принимает указанную сумму как доказательство уплаты ответчиком истцу части долга за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 170 000,00 руб.
При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика Терновых С.В. о том, что всю выплаченную КЭЭ сумму размере 1 820 000 руб. следует отнести на счет расчетов именно за квартиру по адресу: <адрес>, поскольку указанные выше платежи не содержат информации о том, что они относят именно к расчетам сторон за указанную квартиру, исходя из выплаченных сумм истец при этом обоснованно полагает окончание расчета за квартиру по адресу <адрес>, при этом суд учитывает, что из содержания договоров купли-продажи обоих квартир должником истца является КЭЭ (как покупатель квартиры по адресу <адрес> и как представитель продавца квартиры по адресу <адрес>).
Представитель ответчика Терновых С.В. в судебном заседании пояснил, что по просьбе истца КЭЭ переводил денежные средства за продажу спорного имущества на банковские счета третьим лицам, однако представить подтверждающие документы не имеет возможности. Просит суд в исковых требованиях к КЭЭ о взыскании неосновательного обогащения и убытков отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Суд отклоняет довод о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что договоры купли-продажи заключены без участия истца 22.04.2021 и 02.05.2021, при этом суд учитывает, что АЗН, находясь в преклонном возрасте, не знала о переходе к КЭЭ права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, до 22.01.2024, когда после отмены доверенности на имя ССИ узнала об этом из выписки ЕГРН.
Также су принимает во внимание, что КЭЭ в период с 28.07.2021 по 14.07.2022 совершил действия, свидетельствующие о признании долга, - производил лично и через третьих лиц банковские переводы на имя истца в подтверждение расчетов по обоим договорам, что также следует из пояснений ответчика и его представителя.
Иск подан в суд 02.05.2024, КЭЭ привлечен в качестве ответчика определением суда от 28.06.2024, в связи с чем срок исковой давности на дату предъявления искового заявления 02.05.2024 не истек.
С учетом выплаченных денежных средств КЭЭ за продажу спорной квартиры АЗН с ответчика подлежит взыскать в пользу последней денежные средства в размере 2 830 000,00 руб. (3 000 000 руб. + 1 650 000 руб. – 1 820 00 руб.).
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 02.05.2024 в размере 910 777,25 руб., в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ССИ, действующим от имени АЗН, и КЭЭ заключен 22.04.2021, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 02.05.2024 в размере 868 396,93 руб., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолженность, ?
23.04.2021 – 25.04.2021
3
365
4,5
1 109,59
3 000 000,00
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
20 547,95
3 000 000,00
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
18 534,25
3 000 000,00
26.07.2021 – 29.07.2021
4
365
6,5
2 136,99
3 000 000,00
29.07.2021
2 900 000,00
Частичная оплата долга ?100 000,00 ?Частичная оплата долга #1
30.07.2021 – 12.09.2021
45
365
6,5
23 239,73
2 900 000,00
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
22 524,66
2 900 000,00
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
33 369,86
2 900 000,00
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
37 819,18
2 900 000,00
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
10 567,12
2 900 000,00
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
66 739,73
2 900 000,00
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
31 065,75
2 900 000,00
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
25 583,56
2 900 000,00
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
15 731,51
2 900 000,00
14.06.2022 – 01.07.2022
18
365
9,5
13 586,30
2 900 000,00
01.07.2022
2 850 000,00
Частичная оплата долга ?50 000,00 ?Частичная оплата долга #2
02.07.2022 – 14.07.2022
13
365
9,5
9 643,15
2 850 000,00
14.07.2022
2 830 000,00
Частичная оплата долга ?20 000,00 ?Частичная оплата долга #3
15.07.2022 – 24.07.2022
10
365
9,5
7 365,75
2 830 000,00
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
34 735,34
2 830 000,00
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
179 104,11
2 830 000,00
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
14 498,90
2 830 000,00
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
31 633,97
2 830 000,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
42 333,70
2 830 000,00
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
56 987,67
2 830 000,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
17 367,67
2 830 000,00
01.01.2024 – 02.05.2024
123
366
16
152 170,49
2 830 000,00
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 753,89 руб. (л.д. 14).
Согласно расчету суда требования истца удовлетворены на 94,6 %.
Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с КЭЭ в пользу АЗН подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 255,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить иск АЗН к КЭЭ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Взыскать с КЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу АЗН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 2 830 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 02.05.2024 в размере 868 396 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 255 рублей 18 копеек.
Взыскивать с КЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу АЗН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга в размере 2 830 000 рублей за вычетом сумм погашения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства (включительно) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований АЗН к КЭЭ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение принято 29.01.2025