Дело № 2а-2309/2023
36RS0003-01-2023-002660-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 03 июля 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежав составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей,
установил:
административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что 04.04.2023 в РОСП Левобережного района г.Воронежапоступил исполнительный документ– судебный приказ №2-64/2023 от 09.01.2023, выданный мировым судьей судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности с ФИО2 Однако на момент подачи административного иска процессуальное решение по поступившему исполнительному документу не принято, что нарушает право административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем просят признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 22.03.2023 по 05.06.2023, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязатьначальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на его фактическое окончание, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа(л.д.3-4).
В связи с освобождением ФИО3 от занимаемой должностиначальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа, судом при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке части 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена ее замена административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики начальник Левобережного РОСП г.Воронежа - старший судебный пристав ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо должникСоломатова В.В.не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще (л.д.41,42,43-44, 45-46,47-48); в административном иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).
При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Как указал административный истец в иске и не оспорено ответчиком посредством предоставления доказательств,04.04.2023 в РОСП Левобережного района г.Воронежаот представителя ООО МФК «ОТП Финанс» заказной почтовой корреспонденцией поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительнымдокументом– судебным приказом №2-64/2023 от 09.01.2023, выданныммировым судьей судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности с ФИО2(л.д.7, 8-16, 17).Вместе с тем,до настоящего времени процессуальное решение по поступившему от ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительному документу не принято, что, очевидно, нарушает его права, как взыскателя, на своевременное исполнение исполнительного документа, и свидетельствует о незаконном бездействие со стороны старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, ответственного по контролю за организацией выполнения подразделением судебных приставов возложенных на него задач,в том числе по своевременному принятию процессуального решения по поступающим исполнительным документам.
С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.
В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд находит необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 принять процессуальное решение по исполнительному документу - судебному приказу №2-64/2023 от 09.01.2023 о взыскании задолженности с ФИО2
Оснований полагать об утрате судебным приставом-исполнителем оригинала судебного приказа №2-64/2023 от 09.01.2023 на текущий момент не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности по получению его дубликата.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области– удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО1 поконтролю за организацией работы подразделения судебных приставов, связанной с возбуждением исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу №2-64/2023 от 09.01.2023в отношении должника ФИО2
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 в течение трех днейсо дня вступления решения суда в законную силу принять процессуальное решение по исполнительному документу - судебному приказу №2-64/2023 от 09.01.2023, выданномумировым судьей судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности с ФИО2, которое направить в адрес ООО МФК «ОТП Финанс», и о чем в тот же срок известить суд.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.
Судья Г.В. Удоденко