Решение по делу № 2-1138/2025 от 12.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.

Дело № 2-1138/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

с участием старшего помощника прокурора Думлер Ю.Г.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред, причиненный преступлением и противоправными деяниями в размере 23527,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 506 600,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 в отношении ФИО2 было совершено несколько противоправных деяний, причинивших материальный ущерб, а также моральный вред. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 10.11.2022 ФИО1 признан виновным в угрозе убийством и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ. В результате психотравмирующей ситуации, возникшей в последствии совершения ответчиком преступления, ФИО2 были причинены физические и нравственные страдании, выражающиеся в долгих переживаниях, сильных болевых ощущениях, серьезных проблемах со сном, потери веса, испытании беспокойства, сильных головных болей и головокружения, вплоть до обмороков, подавленного настроения, ощущения чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье. Поскольку ФИО2 девушка, ей было стыдно показаться со следами от побоев не только перед близкими и знакомыми, но и перед посторонними людьми. Из-за страшных кровоподтеков на лице и теле, ФИО2 пришлось отказаться от важных встреч с людьми. После совершения ФИО1 противоправных действий у ФИО2 развились панические атаки, выражающиеся в сильном страхе, был поставлен диагноз психоэмоциональный синдром и назначено медикаментозное лечение. Кроме того, был нарушен сложившийся образ жизни, вследствие чего повлекло общее значительное ухудшение здоровья. Было длительное лечение, а также восстановление после сложившейся ситуации. Кроме того, ФИО2 понесла расходы на лечение и восстановление своего здоровья в размере 23527,00 рублей. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, о чем было вынесено постановление от 26.03.2024. В указанном постановлении установлено, что в период времени <данные изъяты> ФИО1 умышленно повредил имущество ФИО2, а именно: блузку и бюстгальтер. Общая сумма ущерба от повреждения имущества составляет 3400,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела ответчику направлялись судебные извещения по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, однако извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причин невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшую исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 480000,00 рублей, требования о взыскании материального ущерба, также подлежащими частичному удовлетворению, на основании документально подтвержденных расходов истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 20, 41 Конституции РФ).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка№ 5Ленинскогосудебного района г.Томска от 10.11.2022 установлено, что ФИО1 в период времени <данные изъяты>, находясь в <адрес обезличен>, руководствуясь внезапно возникшем чувством личной неприязни кФИО2 умышленно, с целью нарушения психической неприкосновенности личности потерпевшей, ее спокойствия, путем запугивания, внушения чувства страха за свою жизнь и здоровье, нанес ей кулаками своих рук удары в область лица, после чего он (ФИО1) взял перцовый баллончик и распылил в область лицаФИО2,после чегоФИО1 высказал угрозу убийством в адресФИО2, выразившуюся словами: «Я тебя убью!», далее он (ФИО1) в продолжении своего преступного умысла, взял со стола, расположенного в комнате, нож, удерживая его в руке, лезвие которого направил в область колена потерпевшей, высказал в адрес потерпевшей угрозу, выразившуюся словами: «Я проткну тебе коленку!», далее он (ФИО1) в продолжении своего преступного умысла, вновь подошел к дивану, на котором сиделаФИО2, после чего силой перевернул ее животом вниз, сел на спину, завел ее руки за спину, тем самым удерживая, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, выразившуюся словами: «Я убью тебя!», таким образом, он (ФИО1) создал своими действиями такую обстановку, при которой уФИО2 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороныФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно по отношению к ней (ФИО2).

Указанным приговором, с учетом апелляционного постановления от 09.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 2Ленинскогосудебного района г.Томска от 10.06.2024 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Определением ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 26.03.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, указанным определением установлено, что в период <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 умышленно повредил имущество ФИО3, а именно блузку и бюстгальтер. Из объяснения со слов ФИО2 установлено, что общая сумма ущерба от повреждения имущества составляет 3 400 рублей.

Как следует из заключения эксперта ОГБУЗ «БСМЭТО» <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании анализа медицинской документации, с учетом данных об обстоятельствах дела, имеющихся в распоряжении эксперта, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Согласно данным представленного заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> – <дата обезличена>, при объективном осмотре от <дата обезличена> у гр. ФИО2, <дата обезличена> г.р. выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

При исследовании представленной медицинской документации у гр. ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

2. <данные изъяты> у гр. ФИО2, <дата обезличена> г.р. могли быть причинены действием твёрдых тупых предметов и в совокупности относятся к ЛЁГКОМУ ВРЕДУ здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что подтверждается рентгенологическими данными и клиническим течением травмы. Пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

<данные изъяты> у гр. ФИО2, <дата обезличена> г.р. могли быть причинены действием твёрдых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений не более 1-х суток до момента объективного осмотра от <дата обезличена> в ОГБУЗ «БСМЭТО» и в срок, указанный в постановлении, т.е. в период времени <данные изъяты> не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, степенью выраженности отека мягких тканей) и данными представленной медицинской документации (клинической и морфологической картиной).

3. Диагноз <данные изъяты> (согласно данным врачебной справки <номер обезличен> от <дата обезличена> ОГАУЗ «БСМП» г. Томска) в рамках представленной медицинской документации клинического обоснования не имеет и оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит. В представленных медицинских документах отсутствует описание объективных признаков (отёк, наличие поверхностных телесных повреждений, болезненность травмированных тканей), в совокупности формирующих клиническое понятие «<данные изъяты>». Пункт 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских вдитериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008 - медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

4. Длительность лечения более 21-го дня экспертом при определении степени тяжести вреда здоровью не учитывалась, поскольку, согласно действующему законодательству, степень тяжести вреда здоровью определяется не по длительности лечения, а по сроку временного нарушения функций органов и (или) систем, то есть по сроку кратковременного расстройства здоровья, который, исходя из объективных данных имеющейся медицинской документации, в данном случае составил менее 21-го дня.

Сотрясение головного мозга является наиболее легкой, функционально обратимой формой черепно-мозговой травмы, симптомы которой регрессируют к концу 1-ой, 2-ой недели, не оставляя после себя каких-либо последствий.

Длительность прохождения лечения у гр. ФИО2 связана с длительным обследованием и наличием установленной врачом-неврологом самостоятельной неврологической патологии, такой как «<данные изъяты>». Периодически возникающие жалобы на дискомфорт, слезотечение, покраснение, жжение обоих глаз, ощущение инородного тела в правом глазу связаны с наличием самостоятельной патологии в виде «<данные изъяты>. Сопутствующий: <данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства и вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный вред.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлена совокупность доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО1 и наступившими для ФИО2 последствиями в виде причинения ущерба. Преступными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, а также материальный ущерб в виде понесенных расходов на лекарственные средства и медицинские препараты.

Согласно представленным медицинским справкам, выписных эпикризов из медицинских учреждений ФИО2 рекомендован прием лекарственных средств и медицинских препаратов.

По медицинским рекомендациям истцом приобретались лекарственные средства и медицинские препараты за собственный счет, в подтверждение чего представлены кассовые и товарные чеки об их приобретении.

Из представленного стороной истца расчета исковых требований следует, что общая сумма расходов ФИО2, затраченных на лечение и восстановление своего здоровья, составляет 20127,00 рублей.

В подтверждение заявленных требований ФИО2 также представлен кассовый чек ООО «Интернет Решения» на сумму 1169,00 рублей в подтверждение суммы ущерба от повреждения имущества – блузки.

Истцом заявлены требования о взыскании материального вреда, причиненного преступлением и противоправными деяниями в размере 23527,00 рублей, из которых 20127,00 рублей – расходы на лечение и восстановление здоровья, 3400,00 – расходы за порчу вещей (блузки и бюстгальтера).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 21296,00 рублей, из расчета 20127,00 рублей (расходы на лечение и восстановление здоровья) + 1169,00 рублей (стоимость блузки), поскольку документального подтверждения стоимости размера ущерба, причиненного преступлением, в размере 23527,00 суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 2 названной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В материалы дела стороной истца были предоставлены фотографии со следами повреждений, медицинская документация, о чем указано судом выше.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание что истцу, в результате действий ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания вследствие причиненных травм, прохождения лечения, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца и ответчика, отсутствия доказательств со стороны ответчика в подтверждение семейного и материального положения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 480000,00 рублей в пользу ФИО2

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 рублей (4000,00 рублей – за требование имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей и 3000,00 рублей – за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 480000,00 рублей, материальный ущерб в размере 21296,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-001443-72