РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2021 года
Жуковский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.
при секретаре Вълчевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО9 Аре ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ЗАО КБ «Русский Славянский банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351818,55 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112369,90 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты на сумму основного долга 351818,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда исходя из ставки 29,00% годовых, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 351818,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 369051,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи в счет погашения своих обязательств перед банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из:
- 351818,55 руб. – сумма основного долга;
- 112369,90руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 782955,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 4930736,98 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По своему усмотрению истец снизил размер взыскиваемых процентов с 782955,31 руб. до 30000 руб. и размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей ввиду ее явной несоразмерности.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО-1904-001, согласно которому к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО8 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не предпринято мер по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО8 заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 369051,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Из содержания иска следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи в счет погашения своих обязательств перед банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из:
- 351818,55 руб. – сумма основного долга;
- 112369,90руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 782955,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 4930736,98 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По своему усмотрению истец снизил размер взыскиваемых процентов с 782955,31 руб. до 30000 руб. и размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей ввиду ее явной несоразмерности.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО-1904-001, согласно которому к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО8 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка исполнения обязательств со стороны заемщика возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата кредита, установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО9 Аре ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО9 Арой ФИО5, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв