Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-013265-93

Дело №2а-1279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.

при секретаре фио,

с участием административного истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1279/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС №20 о признании задолженности безнадежной,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, мотивируя свои требования, тем, что в результате некорректного учета сотрудниками ИФНС № 20 по адрес деклараций его доходов за 2014, 2015, 2016 годы и соответствующих налоговых платежей до настоящего времени за ним числится ошибочная налоговая задолженность, состоящая из недоимки по налогу на доходы физических лиц и постоянно начисляемых на нее пеней. Включение этой ошибочной налоговой задолженности в ЕНС привело к формированию отрицательного сальдо его единого налогового счета. До настоящего времени ИФНС России № 20 по адрес не удалось взыскать ошибочную налоговую задолженность, а также устранить ошибки некорректного учета и надлежащим образом скорректировать сальдо ЕНС. Неоднократные попытки урегулировать спор путем подачи заявлений и жалоб не привели к результату. В ответе Управления ФНС по адрес от 15.05.2025 №7700 2025/003140/И на заявление истца указано на неправомерные действия должностных лиц ИФНС №20, повлекшие отражение в сальдо ЕНС налогоплательщика некорректных сведений. При этом Управление ФНС по адрес обязало ИФНС №20 в срок до 02.07.2025 устранить нарушение прав заявителя и привести сальдо ЕНС в соответствие с действительными налоговыми обязательствами налогоплательщика. До настоящего времени указанное поручение УФНС по адрес не исполнено. Вместо принятия эффективных мер по исправлению своей ошибки ИФНС России № 20 по адрес регулярно обращается в судебные инстанции. В Перовском районном суде адрес судьей завершено рассмотрение двух административных исковых заявлений ИФНС №20 о взыскании с него пени, начисленных в результате ошибочного учета. По итогам рассмотрения судом исковых требований ИФНС России № 20 по адрес они основаны на данных некорректного учета, а также отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд. Просит признать числящуюся налоговую задолженность, состоящую из недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы и начисленных на нее пеней, безнадежной к взысканию. Обязать ИФНС России № 20 по адрес привести сальдо единого налогового счета в соответствие с действительными налоговыми обязательствами налогоплательщика.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России №20 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав участника процесса, огласив административное исковое заявление и письменные возражения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения о перечислении в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, что согласно данным информационного ресурса сумма отрицательного сальдо у фио составляет за период 2014-2016 года, а именно:

- НДФЛ за 2014, 2015,2016 г. в размере сумма, транспортный налог за 2022,2023 г. в сумме сумма, земельный налог за 2022,2023 г. в сумме сумма,

- пени в размере сумма.

Иная задолженность у налогоплательщика отсутствует.

В связи с неуплатой налога налоговым органом выставлены в отношении фио требования об уплате задолженности и направлены налогоплательщику.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа/ в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

ФИО1 воспользовавшись правом, предоставленным им законом, обратился в суд с указанным иском, в котором ставит вопрос о признании безнадежным к взысканию задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 года и пени.

Вместе с тем, в материалах дела имеются решения Перовского районного суда адрес от 17.09.2025 года об отказе в удовлетворении заявленных требований ИФНС №20 к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, подтверждающие, что налоговый орган обращался за взысканием налоговой задолженности за спорный период в суд.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС №20 о признании задолженности безнадежной – удовлетворить

Признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы и начисленных на нее пеней.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения налоговым органом соответствующий записи об имеющейся вышеназванной задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года

Судья: З.В. Бородкова