Дело № 2-700/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск 12 октября 2022 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Авилова А.В.,
при секретаре Линец А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Комитет имущественных отношений Азовского района, ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, ОАО «Родина», об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельный участок) должника,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Азовского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 51000кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, секция 1-24 контур 47, принадлежащий на праве собственности ФИО2.
В обоснование своих требований указала, что на исполнении в Азовском районном отделении УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которых являются денежные средства на общую сумму в размере 687 561 рубль 36 копеек, не оплаченные до настоящего времени.
В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что у ответчика ФИО2 имеется в собственности земельный участок, общей площадью 1282 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, кадастровый №, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 51000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Учитывая, что взыскать задолженность с должника ФИО2, исполнив требования исполнительного документа, иным образом, кроме обращения взыскания на земельный участок с кадастровым №, не представляется возможным, то истец обратился с вышеуказанными требования в суд.
Истец - судебный пристав-исполнитель Азовского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления, направленного в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили в иске отказать, предоставив письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями они не согласны, судебный пристав не приняла всех необходимых мер для изыскания у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Полагает, что сама инициатива подачи такого заявления является злоупотреблением права. Должник обратился к судебному приставу-исполнителю и сообщил о наличии у него иного имущества, на которое он просит обратить взыскание, указал, что имеет на праве собственности автомобиль МАЗ, который, согласно открытых источников, оценивается в 300-350 тысяч рублей, то есть стоимость автомобиля примерно равна стоимости остатка задолженности. Кроме того должник предоставил приставу информацию о наличии у него железобетонных изделий на сумму 1 401 400 руб., данное имущество является ликвидным и достаточным для погашения долга. Ответчик возражает против обращения взыскания на спорный земельный участок, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности, кроме того, он пользуется этим имуществом, сдает его в аренду ОАО «Родина», получает зерно с этого участка и использует его для поддержания своей жизни. Полагает, что нет оснований обращения взыскания на земельный участок.
Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 182 России по Ростовской области, представитель - в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо - УФССП России по Ростовской области, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо – комитет имущественных отношений Азовского района, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо – инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо - ОАО «Родина», представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом, согласно письменному возражению считают, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок должника не подлежит удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление поддерживают.
В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Азовском районном отделении УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2.
Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов: исполнительный лист ВС № от дата, выданный судебным участком № Азовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 200.00 руб., судебный приказ № 2а-6-2509/2019 от дата, выданный органом: судебный участок № Азовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 2155.47 руб., исполнительный лист ВС № от дата, выданный органом: судебный участок № Азовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: госпошлина присужденная судом, сумма долга 200.00 руб., постановление судебного пристава исполнителя № от дата, выданный органом: Азовский районный отдел УФССП по РО, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1073.98 руб., иисполнительный лист ФС № от дата выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 338 243.51 руб., исполнительный лист ФС № от дата, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 15765.00 руб. Исполнительный лист ФС № от дата, выданный органом Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 330997.38 руб., в отношении должника: ФИО2 3дата года рождения, адрес: <адрес>, Россия, 346744, в пользу взыскателей: УФК по Ростовской области Межрайонная ИФНС № России по <адрес>), адрес: <адрес>, адрес: <адрес>, Россия, УФССГ России по Ростовской области, адрес: <адрес>, Комитет имущественных отношений Азовского района, адрес: <адрес>, Россия, <адрес> (ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону), адрес: <адрес> Комитет имущественных отношений Азовского района, адрес: <адрес>, Россия на общую сумму: 687 561.36 руб.
Установлено, что 17.03.2018г., 07.05.2018г., 10.01.2019г., 15.05.2020г., 21.05.2020г.,12.08.2020г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Азовскому району вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которых являются денежные средства на общую сумму в размере 687 561 рубль 36 копеек (л.д.56-117), установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней, однако денежные средства в полном объеме до сих пор не взысканы.
В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 1282 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
2. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 51000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, дата года рождения, адрес: <адрес>, Россия, 346744.
Истец первоначально обратился с вышеуказанным иском в Азовский городской суд Ростовской области.
Однако определением Азовского городского суда Ростовской области от дата, по ходатайству ответчика, гражданское дело было передано по подсудности в Ейский районный суд Краснодарского края по месту нахождения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на который истец просит обратить взыскание.
Как установлено судом, до настоящего времени должник ФИО2 добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.
Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № правообладателем земельного участка, площадью 51000+/-1976 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ответчик – ФИО2, дата года рождения (л.д.51-55).
Кроме того, из Выписки следует, что данный участок находится в аренде у ОАО «Родина», срок действия договора 5 лет с дата.
Кадастровая стоимость земельного участка, согласно данным от дата, составляет – 344250 рублей.
В ходе исполнения исполнительного производства был наложен арест на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 51000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2
дата постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в целях обеспечения сохранности арестованного имущества ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2 (л.д.19-20).
дата судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в присутствии понятых был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 51000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21-22).
Часть 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Указанное, принадлежащее должнику недвижимое имущество не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.
В силу пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В своих возражения ответчик указывает на то, что у него имеются возможности погашения задолженности по исполнительным производствам, иным способом, а также за счет иного имущества, предоставив договор купли-продажи транспортного средства от дата из которого следует, что дата ФИО2, приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, категория С, грузовой самосвал, 1992 года выпуска, за 350 000 рублей.
Кроме того, должником предоставлены сведения о наличии у него железобетонных изделий на сумму 1 401 400,00 рублей, что подтверждается договорном-накладной на железобетонные изделия от дата, а также фотоматериалами.
Вместе с тем, указанные ответчиком доводы не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Как установлено частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Учитывая изложенное, выводы ответчика о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности, нельзя признать соответствующими закону.
Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Судебный пристав-исполнитель в исковом заявлении указывал, что им предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению исполнительного производства.
В акте о наложении ареста (описи имущества) от дата указан только земельный участок, на который просит обратить взыскание истец (л.д.21-22). Сведения об имеющихся у должника транспортных средствах ответствуют.
Согласно ответа на запрос суда от дата, предоставленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 остаток основного долга на дата составляет 366878,25 рублей, остаток по исполнительному сбору 49950,42 рублей. Должником не принимаются меры по погашению задолженности по исполнительным производствам для исполнения в разумные сроки в период с февраля 2017 года по настоящее время. Согласно ответов Росреестра за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 1. Земельный участок (личное подсобное хозяйство), расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок (категория земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: <адрес>. При составлении дата акта о наложении ареста (описи имущества) иное имущество на которое возможно обратить взыскание, не установлено, на основании чего просит обратить взыскание на земельный участок (категория земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, анализ документов, содержащихся в исполнительных производствах, позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе, к истребованию технических и регистрационных документов на недвижимое имущество и транспортные средства, к наложению ареста на принадлежащее должнику имущество - земельный участок, его оценке.
Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ответчик не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Представленные в ходе рассмотрения дела договор купли-продажи транспортного средства от дата и договор-накладная от 18.08.2022г., не являются безусловными доказательствами наличия у ответчика имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Регистрация права собственности на автомобиль за ответчиком не произведена. Обязательства ответчика по указанным сделкам прекращаются 01.01.2023г. и дата после оплаты стоимости предмета сделки.
Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.
Данный правовой подход изложен, в частности, в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата № по делу №, определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 88-КГ16-5.
В соответствие с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства и принимая во внимание, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает необходимым удовлетворить иск судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в полном объеме, как законный и обоснованный.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Комитет имущественных отношений Азовского района, ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, ОАО «Родина» об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельный участок) должника, - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, дата года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>): земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 51000 кв.м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Ейский район, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья
Ейского районного суда А.В. Авилов
Мотивированное решение вынесено 12.10.2022г.