Дело № 1-479/2023
УИД № 42RS0007-01-2023-002500-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 14 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,
при секретаре Липатниковой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – Матюшонок Н.Ю.,
защитника – адвоката Губарь Г.В.,
подсудимого Е.И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Е.И.С., родившегося **.**,** <данные изъяты>, ранее судимого:
**.**,** Мировым судьей судебного участка №3 Лениснкого судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ к 160 часов обязательных работ (отбыл **.**,**),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е.И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 39 минут **.**,** Е.И.С., находясь на участке местности расположенном около строящего здания без адреса между домами ..., обнаружив складную алюминиевую лестницу, реализуя внезапно возникший умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Н.С.С. складную алюминиевую лестницу из трех секций общей длиной 9 метров, которую взял в руки и ушел с ней.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Е.И.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Н.С.С. материальный ущерб на сумму 8700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Е.И.С. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Е.И.С. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Е.И.С., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.53-55,91-93), из которых следует, что **.**,** в дневное время, около 16.00 часов около ... в ..., он увидел, что на улице стоит алюминиевая стремянка, облокотившись на строящееся здание, состоящая из трёх секций. Он решил похитить данную стремянку. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял вышеуказанную стремянку в правую руку, после чего пошёл в сторону дворов, где решил оставить лестницу и вернуться за ней в вечернее время, чтобы не привлекать внимания людей. Донес он ее примерно до двора ... в ... и поставил около цветочного ларька. Около 22.00 часов **.**,** он вернулся к лестнице, она была на месте, он взял ее. В комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: ..., продал похищенную стремянку за 500 рублей, на свои паспортные данные, которые называл сотруднику магазина, так как при себе паспорта не было. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Сумму ущерба не оспаривает. Желает в ближайшее время возместить ущерб. Он согласен с тем, что совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего Н.С.С. и свидетелей К.Г.Ю., Г.С.С., данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний потерпевшего Н.С.С. (л.д.26-27, 78-79) следует, что **.**,** примерно в 16 часов 00 минут он вместе со своим коллегой БС.С., прибыли по адресу: ..., разложили находящуюся при них лестницу длиной 3 метра, трёхсекционную, выполненную из алюминия. После чего он отъехал по своим делам. Примерно в 17 часов 00 минут он вернулся на строительный объект по адресу: .... БС.С. сообщил ему, что вышеуказанная лестница пропала. Вышеуказанную лестницу он приобретал в магазине «ТМК», расположенном по адресу: ... «в» за 8 729 рублей летом 2021 года. На данный момент с учётом износа и эксплуатации оценивает данную лестницу в 8 700 рублей. Таким образом, вышеуказанными действиями ему был причинён материальный ущерб на сумму 8 700 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Заработная плата у него составляет 50 000 рублей. Кредитных, ипотечных обязательств не имеет. На иждивении у него находится 3 несовершеннолетних ребёнка.
Согласно показаниям свидетеля Г.С.С. (л.д.76-77), он работает в должности кровельщика. **.**,** около 15 часов 45 минут он совместно с Н.С.С. приехали к строящемуся зданию по адресу: .... Он поставил лестницу с левой стороны здания на углу, после чего залез на крышу, Н.С.С. уехал по своим делам. На крыше он находился около 30 минут. В 16 часов 30 минут ему позвонил Н.С.С. и спросил, где лестница, он ответил, что стоит на месте, он пояснил, что ее нет, тогда он спустился и обнаружил что она отсутствует. Лестница алюминиевая, трех секционная, каждая секция по 3 метра, из особых примет отсутствие нижней платформы. Данную лестницу приобретал Н.С.С.
Согласно показаниям свидетеля К.Г.Ю. (л.д.42-43), она работает в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: ... в должности продавец-приемщик. **.**,** около 23.00 часов в комиссионный магазин пришёл Е.И.С., который продал им стремянку (лестницу) за 500 рублей, был составлен договор купли-продажи на имя Е.И.С.
Кроме изложенного, виновность Е.И.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Н.С.С. сообщил следующее: просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, который в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., похитил принадлежащее ему имущество на сумму 8729 рублей (л.д. 21);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около строящегося здания возле ... в ... (л.д. 11-15);
- протоколом проверки показания на месте от **.**,**, в ходе которого установлено, что подозреваемому Е.И.С. известно время, место и обстоятельства совершенного им преступления, а также обстоятельства распоряжения похищенным имуществом. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 56-65).
- протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 45-4, 47-49, 66-69), согласно которым у свидетеля К.Г.Ю. изъяты и осмотрены копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя Е.И.С., на сумму 500 рублей, наименование предмета договора: стремянка трехуровневая; диск DVD-r с записью с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: .... На видеозаписи указаны дата **.**,**, видно, что мужчина идет ко входу в комиссионный магазин, в руках у него сложенная лестница алюминиевая, кладет ее на землю и походит в магазину. Далее он поднимает ее, переворачивает, потом вновь оставляет ее на земле и подходит ко входу. На данной видеозаписи Е.И.С. себя опознал, пояснил, что это действительно он в вечернее время **.**,** находится около хода в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: .... В данный комиссионный магазин он пришел продать похищенную ранее им алюминиевую стремянку.
- справкой о стоимости стремянки из ломбарда ИП «К.Е.В.», согласно которой стоимость указанного имущества составляет 9000 рублей
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Е.И.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные показания Е.И.С. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Е.И.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, противоправно, незаконно похитил складную техсекционную алюминиевую лестницу, и обратил ее в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7800 рублей.
Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, семейное положение, наличия на его иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие иных источников дохода, сопоставляя указанные сведения с размером причиненного ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Е.И.С. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Е.И.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Е.И.С. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Е.И.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, оказывает помощь близким, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет достижения в области спорта, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Е.И.С. с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол его опроса от **.**,** (л.д.30), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие стойких социальных связей, оказание помощи близким, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику, достижения в области спорта, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его матери и престарелых бабушки и дедушки.
Обстоятельств, отягчающих наказание Е.И.С., суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания Е.И.С. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Е.И.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Е.И.С. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Е.И.С., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Е.И.С. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает нецелесообразным назначение Е.И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.
По делу потерпевшим Н.С.С. заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8700 рублей (л.д.83).
Подсудимый Е.И.С. как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание иска подсудимым Е.И.С. как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования Н.С.С. о взыскании с Е.И.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8700 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя Е.И.С., диск DVD-R c записью с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: ..., хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Е.И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Е.И.С.:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Е.И.С. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Н.С.С. удовлетворить.
Взыскать с Е.И.С. в пользу Н.С.С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 8700 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя Е.И.С., диск DVD-R c записью с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: ..., хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: