77RS0001-02-2022-008062-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5314/22 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Кредит Европа Банк» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указали, что 17 сентября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 720 000 руб. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № *** заемщика. 17 июля 2020 г. заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № *** от 17.09.2018 г. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 17 июля 2020 г. -512 895 руб. 76 коп. Процентная ставка по кредиту составила 14%. Срок погашения по реструктуризированному договору до 17 декабря 2025 г. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 14 апреля 2022 г. задолженность заемщика переда банком составляет 538 379 руб. 46 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 478 806 руб. 98 коп., сумма начисленных процентов 52 851 руб. 43 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 6 721 руб. 05 коп. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 538 379 руб. 46 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 584 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1. В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик является безработным, при этом просил учесть наличие пандемийных ограничений, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер штрафных санкций.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить-денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 720 000 руб. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810820700006811 заемщика.

17 июля 2020 г. заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №*** от 17.09.2018 г. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 17 июля 2020 г. -512 895 руб. 76 коп. Процентная ставка по кредиту составила 14%. Срок погашения по реструктуризированному договору до 17 декабря 2025 г.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 14 апреля 2022 г. задолженность заемщика переда банком составляет 538 379 руб. 46 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 478 806 руб. 98 коп., сумма начисленных процентов 52 851 руб. 43 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 6 721 руб. 05 коп. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы стороны ответчика относительно отсутствия средств к существованию в виду наличия статуса безработного, позволяющего освободить должника об исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, при этом никаких объективных доказательств наличия у ФИО1 ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья суду не представлено.

Кроме того, суд также не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами", поскольку никаких сведений об уведомлении кредитора о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору. Защита имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако, ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Кредит Европа Банк» и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору №*** от 17.09.2018 в размере 538 379,46 руб.

При этом достаточных к тому оснований для снижения размера штрафных санкций суд не находит, поскольку данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, при этом доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств принятых всевозможных мер по исполнению обязательств, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит требования о взыскании расходов на оплату госпошлины подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом в размере 8 584 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №*** от 17.09.2018 в размере 538 379,46 руб., в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 8 584 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2022 года.

Судья Н.П.Неменок