К делу № 1-673-2023
УИД № 61RS0022-01-2023-008522-84
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Алейнер О.А.,
при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя Слепченко О.В.,
защитника подсудимого – адвоката Сулейманова Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:
7.06.2022 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 с учетом апелляционного постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.08.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3.02.2023 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
4 июня 2023 в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на трамвайной остановке, расположенной в 20 метрах от <адрес> обнаружил на тротуарной плитке, принадлежащий потерпевшая мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, в рабочем состоянии с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и защитным стеклом, утраченный потерпевшая по собственной невнимательности, который решил похитить. Далее ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что вышеуказанное имущество не является бесхозным и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанного участка местности вышеуказанный мобильный телефон. Завладев похищенным имуществом ФИО1, несмотря на принятые потерпевшая меры к возврату мобильного телефона, и не сообщив о том, что мобильный телефон находится при нем, покинул место преступления, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.
Потерпевшая на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии не настаивала.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, давая подробные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.21, 94-101), возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.12.2020 на момент совершения кражи является погашенной.
Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Оснований для постановления приговора без назначения и освобождения от наказания не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд назначает наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.
Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будут отвечать целям его исправления.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Также при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - после вступления приговора в законную силу отменить.
Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон <данные изъяты> картонная коробка от мобильного телефона, возвращенные потерпевшей потерпевшая (л.д.48), - считать возвращенными последней по принадлежности;
- договор купли-продажи, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.32), – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Алейнер О.А.