Дело №а-2006/2025

УИД 91RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года город ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора города ФИО2 Республики ФИО2 ФИО5, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города ФИО2 Республики ФИО2, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, заинтересованные лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики ФИО2 «Феодосийский медицинский центр» Обособленное структурное подразделение «Городская психоневрологическая больница», Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 Республики ФИО2, ОМВД России по г. ФИО2, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики ФИО2 «Феодосийский медицинский центр», МВД по ФИО2, УГИБДД МВД по ФИО2, о прекращении действия права на управление транспортным средством, прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города ФИО2 Республики ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5814 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, по водительскому удостоверению серии 9942 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ; прекращении действия водительского удостоверения серии 9942 № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой города ФИО2 Республики ФИО2 в ходе проведения проверки выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на динамическом наблюдении в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» ОСП «Городская психоневрологическая больница» с диагнозом F 11.2 – психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов – синдром зависимости. ФИО1 проходил лечение в стационарном отделении ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» ОСП «Городская психоневрологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписан с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов - синдром зависимости. При выписке из стационара информирован о необходимости посещения врача психиатра-нарколога. Амбулаторно врача психиатра-нарколога ФИО1 не посещает и в соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 отсутствуют показания к выздоровлению, следовательно, он не подлежит снятию с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). При этом согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет водительское удостоверение серии 9942 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, управление транспортным средством ФИО1, с имеющимся у него диагнозом, ставит под угрозу безопасность других граждан, как участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора города ФИО2 Республики ФИО2 ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований без какого-либо обоснования, при этом подтвердил, что в настоящее время состоит на динамическом наблюдении с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов - синдром зависимости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Судебным разбирательством установлено, что по результатам проведенной прокуратурой города ФИО2 Республики ФИО2 проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, обладает правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 9942 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ состоит на динамическом наблюдении в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» ОСП «Городская психоневрологическая больница» с диагнозом F 11.2 – психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов – синдром зависимости. ФИО1 проходил лечение в стационарном отделении ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» ОСП «Городская психоневрологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписан с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов - синдром зависимости. При выписке из стационара информирован о необходимости посещения врача психиатра-нарколога. Амбулаторно врача психиатра-нарколога ФИО1 не посещает и в соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 отсутствуют показания к выздоровлению

По запросу суда ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» представлена информация, согласно которой по учетной медицинской документации ОСП «Психиатрическая больница» ФИО1, проживающий по адресу: г. ФИО2, <адрес>, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, с синдромом зависимости.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии 9942 № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

К числу таких требований Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (п. 6 ст. 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (п. 1 ст. 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1).

Данное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого также исходят Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7). Гарантией достижения указанной цели является п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В положениях ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации также отражено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно абз. 8 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями ст.ст. 23 и 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания F10-F16, F18, F19), являются противопоказаниями к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что действующим законодательством Российской Федерации возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Пунктами 1, 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права иных участников дорожного движения.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него установленного диагноза, наличия длительной ремиссии заболевания, медицинского заключения о снятии с диспансерного учета либо наличия иных оснований для снятия с диспансерного учета.

Доказательств отсутствия установленных противопоказаний на отдельные виды деятельности, препятствующих управлению транспортными средствами административным ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, поскольку административный ответчик состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, с синдромом зависимости, что препятствует управлению им транспортными средствами, влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами ФИО1, имеющего водительское удостоверение серии 9942 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении также содержится просьба дополнительно прекратить действие водительского удостоверения серии 9942 № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у заместителя прокурора города ФИО2 Республики ФИО2 были истребованы письменные пояснения со ссылками на соответствующие нормы закона, в соответствии с которыми заместитель прокурора города ФИО2 Республики ФИО2 полагает необходимым не только прекратить действие права на управление транспортным средством, что предусмотрено, в частности положениями ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», но и дополнительно прекратить действие водительского удостоверения, в частности указать конкретную норму Закона, в соответствии с которой предусмотрена возможность прекращения действия водительского удостоверения, при этом необходимость, а также наличие правовых оснований для дополнительного прекращения действия и водительского удостоверения при прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1 никак не обоснована, при том, что, как было указано выше, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал на возможность прокурора ставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства, с учетом положений п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В письменных пояснениях старший помощник прокурора города ФИО2 Республики ФИО2 ФИО5 указала, что в случае выявления у лиц, имеющих право управления, по результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством право на управление такого лица должно быть прекращено на основании решения суда, а соответственно прекращается право действия водительского удостоверения.

Таким образом, из указанных письменных пояснений следует, что в случае вынесения судебного решения о прекращении действие права на управление транспортными средствами, действие водительского удостоверения прекращается в силу закона, что подтвердил в судебном заседании старший помощник прокурора города ФИО2 Республики ФИО2 ФИО5, то есть, в таком случае, вынесения дополнительного решения с указанием на прекращение действия водительского удостоверения не требуется.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что в соответствии с положениями пп. «ж.» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если подтверждено наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, водительское удостоверение признается недействительным и подлежит аннулированию, а не прекращает свое действие (как просит заместитель прокурора города ФИО2 Республики ФИО2 в административном исковом заявлении).

При этом анализ общих положений данных Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений позволяет прийти к выводу о том, что выполнение соответствующих административных процедур (действий), в том числе и по признанию недействительным и аннулированию водительского удостоверения, находится в компетенции подразделений Госавтоинспекции, которая действует в соответствии с утвержденным административным регламентом, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), следовательно, также не требуется указание в данном решении на признание недействительным и аннулирование водительского удостоверения серии 9942 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Настоящее решение о прекращении действия права на управление транспортными средствами является основанием для признания соответствующего водительского удостоверения недейственным и его аннулирования в административном порядке.

Суд также обращает внимание, что в дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения ФИО1 не лишен возможности инициировать вопрос о возобновления права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора города ФИО2 Республики ФИО2, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, заинтересованные лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики ФИО2 «Феодосийский медицинский центр» Обособленное структурное подразделение «Городская психоневрологическая больница», Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 Республики ФИО2, ОМВД России по г. ФИО2, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики ФИО2 «Феодосийский медицинский центр», МВД по ФИО2, УГИБДД МВД по ФИО2, о прекращении действия права на управление транспортным средством, прекращении действия водительского удостоверения, - удовлетворить частично.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5814 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, зарегистрированного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, имеющего водительское удостоверение серии 9942 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Секретарь: