Приговор по делу № 1-888/2023 от 14.09.2023 | Московский районный суд (Город Санкт-Петербург)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «14» сентября 2023 года

УИД: 78RS0014-01-2023-008932-17

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Альского,

с участием: государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО6,

защитника - адвоката ФИО17,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Морские проекты и технологии», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, с неустановленного следствием времени, незаконно, умышленно, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой 3,68 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером для данного вида психотропного вещества, вплоть до момента его, ФИО1, задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут в зоне предварительного досмотра, расположенной на 3 этаже центрального пассажирского терминала «Пулково», по адресу: <адрес> литера ЗА, и последующего изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, производившегося по адресу: <адрес>, литера ЗА.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показав, что ДД.ММ.ГГГГ утром прогуливался возле своего дома и увидел чехол от ножа, который лежал на земле возле подъезда № <адрес>. Он, ФИО18, поднял чехол, а внутри увидел пакетики с веществом, похожим наркотики, которые оставил себе для личного потребления. В тот же день он, ФИО18, собирался улететь в <адрес>, в связи с чем в 16:40 ДД.ММ.ГГГГ приехал в аэропорт «Пулково» на 3 этаж и, когда проходил зону предварительного досмотра, то инспектор досмотра заподозрила, что в его вещах есть что-то запрещенное и попросила его пройти к столику для досмотра. У столика он, ФИО18, достал из своего рюкзака серого цвета ранее подобранный им чехол от ножа с наркотиками внутри и показал его инспекторам по досмотру. Они сказали ему оставаться на месте и ждать сотрудников полиции, которых и вызвали. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия с его, ФИО18, участием. В ходе осмотра все наркотики у него были изъяты при этом, он, ФИО18, добровольно пояснял, что все обнаруженное и изъятое у него в ходе осмотра принадлежит ему и, что он собирался лично употреблять изъятые у него наркотики. В содеянном раскаялся чистосердечно, сделал выводы, официально трудоустроен, зависимости от наркотических средств не имеет.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенном в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами стороны государственного обвинения, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства:

-показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании показавшей суду, в апреле 2023 года, точной даты не помнит, работая в ООО «ВВСС» в качестве инспектора-стажера службы досмотра находилась на работе, когда примерно в 17:30 к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия и досмотре багажа одного из пассажиров. В качестве 2-го понятого пригласили Свидетель №4 Осмотр места происшествия проводился с участием владельца багажа ФИО1. Осмотр поводился на 3-м этаже ЦМП Пулково у аппарата РТИ. Рядом с аппаратом РТИ находился стол, на котором находилось 2 контейнера. В одном контейнере находилась черная сумка, а во втором синяя сумка и серый рюкзак. В ходе осмотра в контейнере с серым рюкзаком были обнаружены 4 полимерных пакета. В 3-х пакетах было порошкообразное вещество белого цвета, а в 1-м пакете было вещество растительного происхождения. Также были обнаружены сверток из липкой ленты черного цвета и курительная трубка. Поскольку она, Свидетель №3 в наркотиках не разбирается, что именно находилось в пакетиках, сказать не может, однако участвовавшая в ходе осмотра собака своим поведением показала на возможное наличие психотропных веществ или наркотических средств. После осмотра участвовавший ФИО1 без какого-либо давления со стороны пояснил, что обнаруженные вещества принадлежат ему и указал, какие именно психотропные вещества находятся в пакетиках, которые он использует для личного потребления. Все пакеты были упакованы отдельно. Курительная трубка была упакована отдельно. На упаковках все расписались. В составленном протоколе все расписались после его прочтения. Она, Свидетель №3, также лично прочитала протокол, и замечаний к содержанию не было, так как все записанное в протоколе соответствовало действительности. Перед началом осмотра всем были разъяснены права и обязанности.

После исследования протокола осмотра места происшествия (л.д. 27-31 т.1) дату и время осмотра подтвердила, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло много времени. До своего участия в качестве понятой задержанного ФИО1 лично не знала, личных счетов и неприязненных отношений с ним не имела и не имеет.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, в ходе судебного заседания показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в ООО «ВВСС» в качестве инспектора-стажера службы досмотра, примерно в 17:30 была приглашена принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Второй понятой была Свидетель №3. Осмотр проводился на 3-м этаже аэропорта Пулково. В ходе осмотра участвовал мужчина, который представился ФИО1 Перед началом осмотра всем участникам разъяснили права и обязанности, а ФИО1 разъяснили ст. 51 Конституции Российской Федерации. Рядом с аппаратом РТИ стоял стол для досмотра, на котором были контейнеры. В ходе осмотра, в контейнере с серым рюкзаком обнаружено 4 пакета. В 3-х пакетах было порошкообразное вещество белого цвета, а в 1-м пакете вещество растительного происхождения. Еще были обнаружены сверток из липкой ленты черного цвета и курительная трубка. ФИО1, без какого-либо давления от кого-либо, пояснил, что обнаруженные вещества принадлежат ему, а в пакетиках находится амфетамин и гашиш, которые предназначены для личного употребления. Все пакеты и курительная трубка были упакованы отдельно. Все упаковки были запечатаны и на них расписались все участники. В ходе осмотра и по его окончанию никто из участников ничего не заявлял, жалоб не поступало. После составления протокола с ним ознакомились все участники и расписались в нем. так как все записанное в протоколе соответствовало действительности.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного заседания при отсутствии возражений сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из совокупности которых следует, что она, Свидетель №1, работает в должности инспектора по досмотру в ООО «ВВСС». В ее, Свидетель №1, обязанности входит досмотр багажа и ручной клади пассажиров и посетителей аэропорта Пулково <адрес>. Примерно в 08:30 ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №1, заступила на смену и проработала примерно до 20:30. Примерно в 16:30 ДД.ММ.ГГГГ, когда она, Свидетель №1, выполняла свои служебные обязанности в качестве инспектора по досмотру № у аппарата РТИ №, расположенного в зоне предварительного досмотра на 3-м этаже ЦПТ «Пулково», ее, Свидетель №1, пригласила инспектор по досмотру № и указала на рюкзак серого цвета. Инспектор № попросила осмотреть рюкзак. Она, Свидетель №1, подобрала рюкзак с ленты и пригласила его владельца к столу для осмотра содержимого рюкзака. В ходе осмотра, во втором отделении рюкзака, во внутреннем кармане она, Свидетель №1, увидела черный чехол от ножа, а внутри чехла обнаружила прозрачные полиэтиленовые пакетики с содержимым белого цвета. После увиденного она, Свидетель №1, сразу прекратила работу аппарата РТИ и попросила инспектора № вызвать сотрудников полиции. Владелец рюкзака выглядел на 30-35 лет, одет в черную куртку, белую кофту, черные джинсы и черные кроссовки. В ходе общения он представился именем «ФИО4». Мужчина просто стоял и ждал прихода сотрудников полиции. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и стали проводить с указанным мужчиной необходимые мероприятия (т. 1 л.д. 107-110);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного заседания при отсутствии возражений сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из совокупности которых следует, что она, Свидетель №2, работает в должности инспектора по досмотру в ООО «ВВСС». В ее, Свидетель №2, должностные обязанности входит досмотр личных вещей и багажа, находящихся при пассажирах и посетителях аэропорта Пулково <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 20:30 она, Свидетель №2, находилась на смене и выполняла свои обязанности по досмотру. Примерно в 16:30 ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №2, выполняла свои обязанности по досмотру на №, за аппаратом РТИ №, который находится в зоне предварительного досмотра на 3-м этаже ЦПТ «Пулково». Примерно в указанное время на экране аппарата РТИ № она, Свидетель №2, увидела курительную трубку, которая находилась в одном из рюкзаков, проходящих через ленту. Она, Свидетель №2, попросила инспектора по досмотру № Свидетель №1 осмотреть спортивный рюкзак серого цвета. Свидетель №1 в присутствии владельца осмотрела рюкзак серого цвета и обнаружила в нем пакетики с содержимым белого цвета. Свидетель №1 попросила ее, Свидетель №2, вызвать сотрудников полиции, что она и сделала, а именно связалась с диспетчером и попросила его вызвать сотрудников полиции. Мужчина, который представился владельцем серого рюкзака, был одет в черную куртку, белую кофту и черные джинсы, а представился он именем «ФИО4». Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и с участием указанного мужчины стали проводить необходимые мероприятия (т. 1 л.д. 112-115).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами стороны государственного обвинения, также непосредственно исследованными в судебном заседании:

Том №

-иным документом: рапортом о задержании ФИО1, составленным старшим инспектором СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им, совместно со старшим инспектором СОООП ЛО МВД России в аэропорту Пулково ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 на 3 этаже ЦПТ «Пулково», расположенном по адресу: <адрес>, лит. ЗА задержан гражданин ФИО1 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 19:05 ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлен в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Пулково в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которого с участием двух понятых, гражданина ФИО1 и иных лиц производился осмотр места происшествия у аппарата РТИ №, который расположен на 3-м этаже ЦПТ «Пулково», по адресу: <адрес>, лит. ЗА. В ходе осмотра установлено, что рядом с аппаратом находится стол для досмотра вещей. На столе находятся 2 полимерных контейнера в одном из которых обнаружен рюкзак серого цвета. 4 пакета с комплементарной застежкой, сверток из полимерной липкой ленты черного цвета и курительная трубка с остатком вещества. В 3 пакетах находится порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, в 1 пакете находится вещество растительного происхождения. Инспектором кинологом с применением служебной собаки обследованы предметы на наличие запаха психотропных веществ и наркотических средств. В ходе обследования служебная собака своим поведением указала на возможное наличие запаха психотропных веществ и наркотических средств. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в пакетах находится психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство гашиш, указанные вещества принадлежат ему и предназначены для личного употребления. В ходе осмотра изъяты: 3 полимерных пакета с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри и сверток из липкой ленты упакованы в сейф-пакет МВД России №, который заклеен без возможности доступа к содержимому и заверенный подписями участвующих лиц; 1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения упакован в сейф-пакет МВД России №, который заклеен без возможности доступа к содержимому и заверенный подписями участвующих лиц; трубка для курения упакована в сейф-пакет МВД России №, который заклеен без возможности доступа к содержимому и заверенный подписями участвующих лиц - л.д. 27-31, 32;

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых произведен личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане джинсы обнаружен и изъят мобильный телефон марки «1+» в корпусе черного цвета с сим-картами МТС и Тинькофф мобайл внутри. IMEI № и №, который упакован в пакет-файл, горловина которого стянута узлом и перевязана нитью, свободные концы нити оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «ДЧ УТ МВД России по СЗФО ЛО МВД России в а/п Пулково» и подписями всех участвующих лиц - л.д. 40-41;

-справкой об исследовании №/ИС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество №, массой - 2,27 г. является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0,02 г вещества № - л.д. 49-50;

-заключением эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества массой 2,25 г. 0,88 г, 0,53 г (общей массой 3,66 г) являются смесями, содержащими амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к психотропным веществам. На поверхности пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой в следовых количествах содержится амфетамин, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесенные к психотропным веществам. Вещество растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством — гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 1,20 г. На внутренних поверхностях трубки для курения в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол, который является компонентом наркотических средств, получаемых из растений рода Конопля (Cannabis L.), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел наркотические средства). При производстве экспертизы израсходовано (уничтожено) по 0,03 г веществ - объектов №№. 0,20 г вещества - объекта № - л.д. 135-140;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы согласно которого осмотрены вещества массой 2,22 г, 0,85 г, 0,5 г (общей массой 3,57 г) являющиеся смесями, содержащими амфетамин, вещества растительного происхождения коричневого цвета массой 1 г являющегося наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) и трубка для курения. Целостность упаковки не нарушена, доступ к содержимому отсутствует. Согласно заключения эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном пакете находится: - трубка для курения: - первоначальная упаковка - вскрытый сейф-пакет «МВД России» № из прозрачной бесцветной полимерной пленки с индикаторной полосой красного цвета. Сейф-пакеты «МВД России» № и № в ходе осмотра не вскрывались - л.д. 142-143,144;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: веществ массой 2,22 г. 0.85 г, 0.5 г. (общей массой 3.57 г) (с учетом израсходованного вещества), являющиеся смесями, содержащими амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, находящиеся в трех пакетах из полимерного материала с комплементарной застежкой; вещество растительного происхождения коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой вещества 1 г (с учетом израсходованного вещества), находящееся в пакете из полимерного материала с комплементарной застежкой, упакованные в сейф-пакет МВД России №, трубка для курения, упакованная в сейф-пакет МВД России № - сданы в КХВД СПб- Витебского ЛО МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 145-147, 148;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «1 +» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета с сим-картами МТС и Тинькофф мобайл IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра установлено, что полимерный файл-пакет, горловина перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «ЛО МВД России в аэропорту Пулково» и подписями участвующих лиц. После вскрытия файл-пакета, в нем обнаружено: - мобильный телефон марки «1+» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета. В слоте для сим-карт обнаружены две сим-карты операторов Тинькофф мобайл и МТС. В ходе осмотра установлены IMEI 1: № и IMEI 2: №. Устройство разблокировано с помощью кода, который сообщил ФИО1 при производстве допроса. В ярлыке «Галерея» обнаружено: - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут сделан скриншот, на котором имеется изображение фрагмента лестницы с периллами, на котором голубым цветом отмечена точка в круге, также имеется надпись «Таврическая 5 Код арки 3587 Парадная 2 Код 12#345 4 этаж»; - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут сделан скриншот содержащий текст и фотографию. Текст: Петербург. ФИО3; Цена: 1699.00 руб.. Количество: 1.0 г; Тип клада: Подъезд; Тип сделки: Мгновенная; Санкт- Петербург. <адрес>. Старорусская 5/3 парадная 10 этаж 1 в указанном месте черная изолента. На изображении отображен фрагмент лестницы красного цвета с красной точкой и надписью «Код: 2009 в Старорусская 5/3 парадная 10 этаж 1»; - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут сделан скриншот, содержащий текст и фотографию. Текст «Амфетамин.PREMIUM; город: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО3; Цена: 1699.00 руб.; Количество: 1.0 г; Тип клада: Подъезд; Тип сделки: Мгновенная; Санкт-Петербург. <адрес>. Старорусская 5/3 парадная 10 этаж 2 в указанном месте черная изолента». На изображении отображена часть двери красного цвета и электрощит с точкой красного цвета и надписью «Код: 2009в Старорусская 5/3 парадная 10 этаж 2»; - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты сделано фото, на котором изображена дверь красного цвета, слева от которой находится электрощит. В ходе осмотра обнаружено приложение «Яндекс.Карты», в разделе история обнаружены поиски по следующим адресам: Таврическая улица, 5; Восстания 55; Мурманск; Аэропорт Пулково; <адрес>; Магэ. На экране мобильного телефона обнаружены такие приложения, как «Тог Browser», «Turbo VPN», «VPN Super». «VPN Red..»; т. 1 Л.Д. 149-150, 151-153;

- вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «1+» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле черного цвета с сим-картами МТС и Тинькофф мобайл IMEI 1: №, IMEI 2: №, который возвращен законному владельцу (обвиняемому ФИО1) под сохранную расписку - л.д. 154-155,156;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которого осмотрены первоначальные упаковки в которых содержалось психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) изъятые у обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что сейф-пакет «МВД России» № с пояснительной надписью «Уголовное дело № *К заключению эксперта № от 02.05.2023» и подписью эксперта. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном пакете, помимо вскрытых сейф-пакетов «МВД России» находятся объекты исследования: 1. полимерный прозрачный пакет размерами 75x40 мм с застежками на клапане с красной полоской; 2. Два полимерных прозрачных пакета размерами 95x60 мм с застежкой на клапане с красной полоской; 3. Полимерный прозрачный пакет размерами 94 х 60 с застежкой на клапане с зеленой полосой: 4. Полимерный прозрачный пакет размерами 77x41 мм с застежкой на клапане с красной полосой; 5. Фрагменты липкой ленты (изолента) из материала черного цвета; 6. Материал цилиндрической формы из металла диаметром 6 мм с магнитными свойствами; 7. Фрагменты фольги. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался - л.д. 169-170, 171;

-вещественным доказательством: - полимерным прозрачным пакетом размерами 75x40 мм с застежками на клапане с красной полоской; - два полимерных прозрачных пакета размерами 95x60 мм с застежкой на клапане с красной полоской; - полимерный прозрачный пакет размерами 94 х 60 с застежкой на клапане с зеленой полосой; - полимерный прозрачный пакет размерами 77x41 мм с застежкой на клапане с красной полосой; - фрагменты липкой ленты (изолента) из материала черного цвета; - материал цилиндрической формы из металла диаметром 6 мм с магнитными свойствами; - фрагменты фольги, упакованные в сейф-пакет «МВД России» 00103357 - сданы в КХВД ФИО2 России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 172-174, 175;

Перечисленные доказательства стороны государственного обвинения судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель стороны защиты ФИО10 показала суду, что ФИО1, является ее, ФИО18, сыном, с которым она проживает совместно. Характеризует ФИО18 положительно, как внимательного и заботливого сына, за которым не замечала употребления запрещенных веществ. ФИО1 имеет образование, работает, участвует в семейном бюджете. Наблюдение у врача психиатра было вызвано переутомлением и не является системным заболеванием, каких-либо отклонений в психике у ФИО18 не имеется. ФИО1 очень переживает случившееся, по инициативе семьи прошел обследование у нарколога и зависимости от психотропных веществ не имеет.

Исследовав, и, проверив представленные доказательства стороны государственного обвинения, в том числе письменные и иные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам подсудимого, при получении доказательств в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в период предварительного следствия, исследованные в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, являются последовательными, логичными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, а в своей совокупности фактическим обстоятельствам дела соответствуют. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что указанные лица, с подсудимым ФИО1 знакомы не были, поводов для его оговора не имеют оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено.

При этом показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, И.П. исследованы судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при их надлежащем извещении и неявке по объективным причинам, при отсутствии возражений сторон, и вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях свидетелей на следствии, после оглашения протоколов их допросов, от участников процесса не поступило.

Судом установлено, что действия свидетелей – сотрудников ООО «ВВСС» Свидетель №1 и Свидетель №2 были продиктованы рамками исполнения своих непосредственных служебных обязанностей, и не вызваны какой-либо личной заинтересованностью в наступлении негативных последствий именно для ФИО1.

Судом также не установлено, что свидетели А.А, Свидетель №1 и Свидетель №2, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанные сотрудники полиции были лично заинтересованы в задержании и возбуждении уголовного дела именно в отношении ФИО1.

Суд также пришел к выводу, что сотрудник полиции, производивший задержание и доставление ФИО1 в подразделение полиции, а также досматривающий его, действовали в рамках действующего законодательства, нарушений прав подсудимого не усматривается.

Равным образом, суд принимает во внимание, что факт обнаружения и изъятия психотропного вещества ФИО1 не оспаривал как в ходе осмотра места происшествия, так и в ходе судебного разбирательства.

Одновременно судом установлено, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждая, принимавшая участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, не были заинтересованы в исходе дела, каждой в установленном УПК порядке были разъяснены права, обязанности, суть происходящего. При этом, ход осмотра места происшествия в протокол зафиксирован полностью и достоверно, понятыми подтвержден и ФИО1 не оспорен. Таким образом, участие понятых было обеспечено, все результаты зафиксированы достоверно, подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в рамках судебного разбирательства не оспорены, и у суда сомнений также не вызывают. Оснований для признания данного доказательства недопустимым, у суда не имеется.

Предметы, изъятые в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом, были осмотрены, в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вместе с тем, указание ФИО1 на наличие в обнаруженных пакетиках запрещенных веществ, состоявшееся в ходе осмотра места происшествия на вопрос следователя, добровольной выдачи как правовой категории не образует, поскольку к указанному моменту ФИО1 уже был задержан по объективному подозрению в причастности к незаконному обороту психотропных веществ, доставлен в дежурную часть ЛО МВД России п аэропорту Пулково и находился в изолированном помещении в целях досмотра ручной клади, и возможность сокрытия имевшегося в его, ФИО1, багаже психотропного вещества как при задержании, так и при осмотре места происшествия в присутствии следователя и двух понятых, у подсудимого фактически была исключена.

Вместе с тем, данное обстоятельство суд принимает в качестве подтверждения активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, наряду с изложением всех его обстоятельств в объяснении, данном непосредственно после задержания до принятия органом следствия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в ходе их проверки следственным путем.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд, с учетом положений ст. 77 УПК РФ, принимает показания ФИО1 в качестве доказательства его вины соответственно.

Вид и размер указанного психотропного вещества установлены заключением эксперта №/ ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, которое дано надлежащим уполномоченным должностным лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции. Суд доверяет данному заключению, поскольку оно дано не заинтересованным в исходе дела лицом, сведений о том, что психотропное вещество поступило на экспертизу с нарушением целостности упаковки, не имеется.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО11 по существу предъявленного ФИО1 обвинения доказательственного значения не имеют, фактически являются положительной характеристикой подсудимого, в связи с чем и принимаются судом в качестве таковой.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и, характеризующим личность виновного данным.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании совершенного преступления, что выразилось в добровольном сообщении всех его обстоятельств как при осмотре места происшествия, так и в объяснении, данном сотрудникам полиции непосредственно после своего задержания и до принятия органом следствия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, а также в даче последующих признательных показаний в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание им вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания, активное участие в благотворительной деятельности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете НД по месту регистрации и фактического проживания не состоит, состоит на учете в СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №» с диагнозом F43.22 расстройство адаптации, смешанная тревожно-депрессивная реакция.

Вместе с тем, судом учитывается заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на момент совершения инкриминируемых ему действиях, так и в настоящее время, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом сведения о состоянии здоровья подсудимого из СПб ГКУЗ «ГПБ №» являлись предметом исследования и оценки в рамках судебно-психиатрической экспертизы, подробно мотивированы и на окончательный вывод комиссии судебно-психиатрических экспертов не повлияли, поскольку индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведения, не лишали его способности понимать противоправный характер своих действий и руководить ими.

С учетом подробных выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также личного участия в ФИО1 в судебном заседании, психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в период предварительного расследования ФИО1 самостоятельно прошел химико-токсикологическое исследования ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ в образцах обнаружено не было. Равным образом, суд учитывает и данные психологического портрета ФИО1, согласно выводам специалиста ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый проявил негативную оценку совершенных действий и произвел правильные выводы относительно допущенного нарко-эксцесса.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех фактических обстоятельств преступления, согласно предъявленного обвинения, доказанного стороной обвинения, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, исходя из принципа уголовного Закона о соразмерности назначенного наказания характеру, степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные действующим уголовным законодательством, и сформулированные ст. 43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений и исправление осужденного, вопреки позиции стороны защиты подсудимого, будут достигнуты исключительно назначением ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

При этом достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ и его назначения ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, а равно иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, вопреки позиции стороны защиты подсудимого, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание исключительными не являются и достаточной к этому совокупности не образуют.

Одновременно, равным образом, вопреки позиции стороны защиты подсудимого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, судом не установлено оснований и для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, проявленное как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, состоявшиеся со стороны подсудимого выводы, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд пришел к убеждению, что срок наказания в виде лишения свободы не должен быть чрезмерно продолжительным и подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также материального и имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Одновременно, учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, его поведение после привлечения к уголовной ответственности в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, данными о личности подсудимого и состоявшихся с его стороны выводов, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем у суда имеются основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно со значительным испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением, находя данный вид наказания и форму его исполнения достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ – предупреждения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

При этом с учетом специфики обстоятельств совершенного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, в рамках испытательного срока, в числе иных обязанностей, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность систематически представлять в специализированный государственный орган, ведающий исполнением условного осуждения и контролем за поведением и исправлением условно-осужденных, сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающие воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ, без назначения врача.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката ФИО17, действовавшего в защиту интересов подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, суд, обсудив данный вопрос, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, на основании ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 03 (ТРИ) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий контролем за поведением и исправлением условно-осужденных уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, регулярно, не реже одного раза в месяц представлять в УИИ сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающие отказ от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ без назначения врача.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- вещества массой 2,22 г, 0,85 г, 0,5 г, (общей массой 3,57 г с учетом израсходованного вещества), являющиеся смесями, содержащими амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, находящиеся в трех пакетах из полимерного материала с комплементарной застежкой; вещество растительного происхождения коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), гашиш (анаша, смола каннабиса) массой вещества 1 г (с учетом израсходованного вещества), находящееся в пакете из полимерного материала с комплементарной застежкой, упакованные в сейф-пакет МВД России №, трубку для курения, упакованная в сейф-пакет МВД России № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб - Витебского ЛО МВД России на транспорте, по квитанции № - хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ;

-мобильный телефон марки 1+ в корпусе черного цвета, находящийся в чехле черного цвета с сим-картами МТС и Тинькофф мобайл IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить по принадлежности осужденному ФИО1 сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу;

-полимерный прозрачный пакет размерами 75x40 мм с застежками на клапане с красной полоской, два полимерных прозрачных пакета размерами 95x60 мм с застежкой на клапане с красной полоской, полимерный прозрачный пакет размерами 94 х 60 с застежкой на клапане с зеленой полосой, полимерный прозрачный пакет размерами 77x41 мм с застежкой на клапане с красной полосой; - фрагменты липкой ленты из материала черного цвета, материал цилиндрической формы из металла диаметром 6 мм с магнитными свойствами, - фрагменты фольги, упакованные в сейф-пакет «МВД России» 00103357 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб Витебского ЛО МВД России на транспорте, по квитанции № - хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО17, действовавшего в защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, на основании ст. 131, 132 УПК РФ в полном объеме отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы или представление, поданные иными участниками процесса.

Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного рассмотрения.

Председательствующий: