№ 2-13299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от вспомогательного объекта (автомобильного навеса) путем демонтажа за счет собственных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС. На основании утвержденного Постановлением Администрации городского округа Московской области от 27.11.2020 г. № 3208 Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, их сноса и приведения в соответствие с установленными требованиями, Администрацией проведена выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке ответчика. В результате визуального осмотра земельного участка установлено, что на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» расположен индивидуальный жилой дом и объект вспомогательного использования (автомобильный навес). Указанные объекты расположены в непосредственной близости от северной границы земельного участка; расстояние от ограждения до объектов составляет не более 0,5 м. Таким образом, ФИО2 нарушены минимальные отступы от границы земельного участка (не менее 3 м), что является нарушением градостроительного регламента и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденными Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 г. № 3471. По выводам независимого эксперта ООО «Агентство «Партнер-Эксперт», падение с крыши объекта вспомогательного использования (автомобильного навеса) снежно-ледяной массы создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что земельный участок с кадастровым №, площадью 532+/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО2

На указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 144,8 кв.м.

В Администрацию Одинцовского городского округа Московской области обратились жители АДРЕС с жалобой на действия собственников дома по адресу: АДРЕС, указав, что осенью 2021 года по периметру территории указанного участка ФИО2 были возведены забор со скатной крышей и навес; большое количество снега, которое скапливается на крыше забора и навесе, скатывается на дорогу общего пользования, пролегающую по улице рядом с домами, затрудняет проезд по данной дороге и создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий.

14.01.2021 г. Управлением градостроительной деятельности Администрации Одинцовского городского округа Московской области проведена выездная проверка земельного участка с кадастровым №, в результате визуального осмотра которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и объект вспомогательного использования; объекты капитального строительства расположены в непосредственной близости с ограждением данного земельного участка; нарушены минимальные отступы от границы земельного участка (не менее 3 м).

В п. 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение судебно-строительной экспертизы, проведенной на основании определения суда специалистами ООО «Агентство «Партнер-Эксперт».

По выводам судебной экспертизы, исследуемый объект вспомогательного использования (автомобильный навес) не является объектов недвижимого имущества, не имеет стационарных инженерных коммуникаций, возведен без фундамента, не подлежит государственной регистрации права, перемещение без угрозы повреждения возможно; вследствие того, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым №, не является объектом капитального строительства - градостроительные нормы, правила землепользования и застройки, строительно-технические, противопожарные, экологические, санитарно-гигиенические нормы и правилам действующим на территории РФ не распространяются; согласно правил землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 30.12.2021 г. № 4880, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, для которой в отношении каждого земельного участка, установлен градостроительный регламент, однако для некапитальных строений, сооружений градостроительный регламент не установлен; исследуемый объект вспомогательного использования не относится к объектам жилищно-гражданского и производственного назначения, ограничения, действующие в зонах с особыми условиями использования территории не распространяются; конструкция ограждения (забора) возведена в соответствии с требованиями ст. 27 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», высота ограждения не превышает двух метров. Экспертами проведено моделирование процесса падения снежно-ледяной массы с крыши исследуемого объекта - навес; беря во внимание динамику схода снего-ледяных масс с крыши навеса, учитывая ширину от 4,63 м до 4,90 м территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц для движения транспортных средств, для движения пешеходом в связи с отсутствием пешеходных дорожек и тротуаров, экспертами установлено следующее: падение снежно-ледяной массы создает угрозу жизни и здоровью граждан; изучив конструктивную особенность исследуемого объекта - навеса, эксперты пришли к выводу о возможности сохранения навеса в части демонтажа отдельных частей кровли, выполненной из поликарбоната (полимерный материал), что отображено на чертеже 2 (Приложение №). Расстояние от объекта вспомогательного использования - навес до объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №, составляет 2,40 м.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5228/2022, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.

Суд учитывает, что ФИО1 суду не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих выводы судебно-строительной экспертизы о том, что падение с крыши объекта вспомогательного использования (автомобильного навеса) снежно-ледяной массы создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденным постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 г. № 3471, минимальный отступ от границ земельного участка для объектов вспомогательного использования для автотранспорта - 3 м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при возведении ответчиком автомобильного навеса были нарушены градостроительные требования (минимальные отступы от границы земельного участка), принимая во внимание, что падение с крыши объекта вспомогательного использования (автомобильного навеса) снежно-ледяной массы создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией Одинцовского городского округа Московской области исковых требований с возложением на ФИО2 обязанности освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС от вспомогательного объекта (навеса) путем демонтажа за счет собственных средств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС от вспомогательного объекта (автомобильного навеса) путем демонтажа за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья