Дело № 2-183/2023
УИД 51RS0006-01-2022-002230-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 25 января 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Роккель Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем неоднократно переименован и реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. под 22,8% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с договором, с даты заключения договора у заемщика возникло обязательство по погашению задолженности, оплате штрафов комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 197 328,15 руб., в том числе основной долг в размере 166 630 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 698,15 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5147 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Учитывая указанные правовые нормы, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №...., на основании которого Банк предоставил ответчику кредит (лимит офердрафта) в сумме 180 000 руб. под 22,8 % годовых.
Решением общего собрания акционеров банка от 2 июля 2014 г. (протокол N 2) наименование ЗАО МКБ "Москомприватбанк" изменено на ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", решением общего собрания акционеров Банка от 27 июня 2016 г. (протокол N 1) - на АО "БИНБАНК кредитные карты", решением общего собрания акционеров банка от 30 января 2017 г. (протокол N 1) - на АО "БИНБАНК Диджитал", которое в свою очередь реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" на основании решения единственного акционера от 22 октября 2018 г. N 3, в связи с чем, ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (л.д. 33-79).
Согласно акту об утрате кредитного досье от <дд.мм.гггг>., кредитное досье ФИО1 по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, утрачено при неустановленных обстоятельствах, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли (л.д. 32).
В подтверждение факта заключения кредитного договора с ответчиком, истцом представлена выписка по открытому на имя ФИО1
банковскому счету №...., свидетельствующая о расходных и приходных операциях по погашению задолженности по договору №.... (л.д. 18-22).
Обязанность по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, исходя из расчета, представленного Банком, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> у ответчика образовалась в размере 197 328,15 руб., в том числе основной долг в размере 166 630 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 698,15 руб. (л.д. 10 -13, 14).
Принимая во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение заключения кредитного договора и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у нее перед истцом в виду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 147 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №....) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 197 328 (сто девяносто семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 147 (пять тысяч сто сорок семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
Судья Н.С. Архипова