Решение по делу № 2-3164/2022 от 14.03.2023

Дело № 2-70/2023

УИД 48RS0003-01-2022-002498-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Шальневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.11.2021 года им на основании договора купли-продажи №15970, заключенному с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», был приобретен автомобиль Mersedes-Benz GLE, VIN №, 2015 года выпуска, с пробегом 86 000 км. Цена договора составила 3 485 000 рублей. 25.11.2022 года, вследствие неисправности автомобиля Mersedes-Benz GLE, ФИО1 обратился к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» для ее устранения, но ему посоветовали обратиться в сервисный центр Mersedes. При обращении к официальному дилеру Mersedes-Benz в <данные изъяты>, ФИО1 был представлен заверенный цифровой сервисный отчет автомобиля Mersedes-Benz GLE, VIN №, 2015 года выпуска, согласно которому, по состоянию на 06.11.2019 года при ТО был зафиксирован пробег автомобиля 168 316 км. То есть, пробег автомобиля в два раза больше заявленного ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» при продаже, из этого следует, что пробег был скручен. Таким образом, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», имея необходимые технические средства для проверки автомобиля, предоставила ФИО1 недостоверную информацию, относительно потребительских свойств автомобиля, которую он был лишен возможности проверить. С целью определения размера покупной цены автомобиля Mersedes-Benz GLE с пробегом 168 316 км., ФИО1 изучался рынок предложений, в соответствии с которым по состоянию на 26.11.2021 года стоимость подобных автомобилей составляла 2 668 000 рублей до 2 800 000 рублей, а с учетом уторговывания ФИО1 для себя определил сумму соразмерного уменьшения покупной цены Mersedes-Benz GLE, VIN №, 2015 года выпуска, с пробегом 168 316 км. – 950 000 рублей, что подтверждено судебной экспертизой. 26.11.2021 года ФИО1 обратился в ООО «ГК» СБСВ-КЛЮЧАВТО» - управляющую организацию ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» с претензий и требованием соразмерного уменьшения покупной цены Mersedes-Benz GLE на 950 000 рублей. На данную претензию ответ ФИО1 не поступил, его требования не удовлетворены. 17.05.2022 года Брусник В.Ю, дополнительно обратился в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля Mersedes-Benz GLE, а также с требованием о выплате неустойки. После получения претензии представитель ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» связался с ФИО1 по телефону и пообещал обсудить с руководством требования потребителя, но ответ до настоящего времени так и не поступил. С учётом последующего уточнения просил суд взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля Mersedes-Benz GLE денежные средства в сумме 574 500 рублей, стоимость экспертизы 19 000 руб., неустойку 2 717 385 руб. за период с 26.11.2021г. по 14.03.2023г., неустойку из расчета 5 745 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023г. по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф и расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просил суд о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа и неустойки.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положению ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как закреплено в п. 1,2,4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 14.11.2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется передать покупателю автомобиль Mersedes-Benz GLE (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, передаваемый автомобиль Mersedes-Benz GLE должен соответствовать следующим техническим характеристикам: модель Mersedes-Benz GLE, 2015 года выпуска, черного цвета, пробег 86 000 км.

Согласно п. 5.4 договора покупатель подтверждает, что с заказ-нарядом, подтверждающим техническое состояние автомобиля на момент продажи покупатель ознакомлен.

Цена договора составила 3 485 000 рублей (п. 2.1).

Актом приема-передачи транспортного средства от 14.11.2021 года подтверждается факт передачи покупателю автомобиля Mersedes-Benz GLE, VIN №, 2015 года выпуска, черного цвета, с пробегом 86 000 км.

Денежные средства в сумме 3 485 000 рублей были оплачены покупателем продавцу, что подтверждается товарной накладной от 14.11.2021 года на сумму 3 485 000 рублей.

При обращении к официальному диллеру Mersedes-Benz в <данные изъяты>, истцу был представлен заверенный цифровой сервисный отчет автомобиля Mersedes-Benz GLE, VIN №, 2015 года выпуска, согласно которому, по состоянию на 06.11.2019 года при ТО был зафиксирован пробег автомобиля 168 316 км.

26.11.2021 года истец обратился в ООО «ГК» СБСВ-КЛЮЧАВТО» - управляющую организацию ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» с претензий и требованием соразмерного уменьшения покупной цены Mersedes-Benz GLE на 950 000 рублей. На данную претензию ответ истцу не поступил, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

10.05.2022 года ФИО1 дополнительно обратился в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля Mersedes-Benz GLE, а также с требованием о выплате неустойки. На данную претензию ответ истцу не поступил, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» требования истца в добровольном порядке не исполнило.

Согласно ответу АО Мерседес-Бенц РУС» на запрос суда (цифровой сервисный отчет), 06.11.2019 года при прохождении сервисного обслуживания у автомобиля Mersedes-Benz GLE, VIN № был зафиксирован пробег 168 316 км.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по доверенности ФИО3 указывал, что разница в стоимости автомобиля рассчитана истцом не верно.

Определением суда от 29.11.2022 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО12

Согласно выводам экспертного заключения №11-23 от 03.02.2023 года, составленного экспертом ФИО11, рыночная стоимость автомобиля Mersedes-Benz GLE, VIN № по состоянию на 14.11.2021 года с учетом количества владельцев, комплектации, технического состояния, а также с учётом зафиксированного в имеющихся в материалах дела документах пробега с учетом округления составляет 2 910 500 рублей.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Эксперт был предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. На все вопросы экспертом были даны подробные развернутые ответы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены.

Согласно с. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

10.05.2022 года ФИО1 обратился в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» с дополнительной претензией о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля Mersedes-Benz GLE, а также с требованием о выплате неустойки.

ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» требования истца в добровольном порядке не исполнило.

Таким образом, требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля с пробегом от 14.11.2021 года в сумме 574 500 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с позицией, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022г.) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, т.е., в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 2 ч. 3).

Период действия ограничения начисления финансовых санкций составляет с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 602 855 руб. ((574 500 х 279 дней (с 07.12.2021г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 14.03.2023г., с учётом срока действия моратория) х 1%)).

При этом, с учетом обстоятельств дела, того, что сума неустойки более чем в 2 раза превышает взысканную сумму разницы в покупной цене автомобиля, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы заявленной ко взысканию неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 07.12.2021 года по 31.03.2022 года и со 02.10.2022 года по 14.03.2023 года в сумме 1 000 000 рублей, находя указанную сумму неустойки соразмерной наступившим негативным последствиям нарушения прав истца, продолжая начисление неустойки в размере 5745 рубль за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 года по фактическую дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Таким образом, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 792 250 рублей.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о не соразмерности суммы штрафа и полагает подлежащим взысканию сумму штрафа 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.06.2022 года, распиской в получении денежных средств от 14.06.2022 года в сумме 30 000 рублей, а также расходов по оплате экспертного заключения в сумме 19 000 рублей (счет на оплату №11-23 от 10.01.2023г., квитанция безналичной оплаты <данные изъяты> от 03.02.2023г.).

Поскольку данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением его имущественных прав, являлись необходимыми, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения покупной цены денежные средства в сумме 574 500 рублей, неустойку за период с 07.12.2021 года по 31.03.2022 года и со 02.10.2022 года по 14.03.2023 года в сумме 1 000 000 рублей, штраф в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 19 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего 1 883 500 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 5745 рубль за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 года по фактическую дату исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года.