Решение по делу № 2-115/2025 от 22.01.2025 - о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

Дело № 2-115/2025

УИД 52RS0012-01-2022-000674-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать в свою пользу сумму уплаченного аванса по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 988 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241988 рублей, убытки, вызванные, приобретением Кессон К1500 (2 шт), Септик S 200 (1 шт) к смете к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, стоимость излишних затрат по изъятию плодородного слоя и замещение данного слоя песком в размере 1 578 379 рублей 20 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выступающей в качестве Заказчика, и ФИО2, выступающим в качестве Подрядчика, был заключен Договор строительного подряда №.

Согласно п. 1.1 Договора. Ответчик принял на себя обязательство выполнить и сдать работы по строительству 2-х этажной бани общей площадью 66.28 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а Истец, в свою очередь приняла на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 Договора, цена подлежащей выполнению работы по настоящему Договору оставляет 759 804,40 рублей и указана в смете (приложение к договору).

Также Сторонами была подписана Смета (дополнительная) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж системы канализации и водопровода. Работы выполняются из материалов Заказчика.

Кроме того, сторонами были согласованы чертежи и план на строительство бани в соответствии с п. 1.1 Договора.

Всего в счет оплаты по Договору Истцом были осуществлены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был внесен первый авансовый платеж в размере 100 000 рублей в качестве предоплаты первого этапа работ, установленного п. 1.5.1 - возведения фундамента, что находит свое отражение в расписке о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был внесен второй авансовый платеж в размере 226 000 рублей в качестве предоплаты за сруб из ОЦБ. что также указано в расписке о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Истом был внесен третий авансовый платеж в размере 36 000 рублей в качестве доплаты за бревно, данный факт также отражен в расписке и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего Истцом оплачено362 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.4 Договора, работы выполняются поэтапно.

Согласно п. 1.5.1 Договора, первый этап возведение фундамента - осуществляется в течение 14 календарных дней с момента подписания Договора и внесения авансовых денежных средств. Аванс за возведение фундамента был внесен ДД.ММ.ГГГГ,то есть в день подписания Договора сторонами.

Согласно п. 1.5.2подрядчик завершает остальные работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с момента заключения Договора и до настоящего момента на указанном у Ответчиком были начаты, но не окончены работы по монтажу системы канализации на основании Дополнительной сметы на сумму 24 440. Какие-либо иные работы, предусмотренные Договором, произведены не были.

По состоянию на дату подачи настоящего иска работы по Договору не выполнены, аванс, оплаченный для нужд каждого из этапов, не освоен. При этом выполнения работ по Договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, та часть работ, к выполнению которой Ответчик приступил, выполнена некачественно. На базе произведенных работ реализовать проект, предусмотренный Договором, невозможно. Данный факт подтверждается заключением строительно-технической экспертизы

Кроме того, учитывая, что работы по Смете (дополнительной) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж системы канализации и водопровода выполняются из материалов Заказчика, Заказчик понесла убытки, вызванные приобретением ею материалов, которые фактически были использованы Ответчиком, однако при невозможности использования смонтированной системы в том виде, в котором её выполнил Ответчик, а также при невозможности использования её отдельных элементов, фактически указанные расходы были понесены Истцом неоправданно. Результатом работ Истец воспользоваться не может.

Так, Истцом было приобретено следующее оборудование:

1. Кессон К1500 - 2 шт., общей стоимостью 36 000рублей, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ год.

2. Септик S200 - 1 шт., стоимостью 38 000рублей, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость в приобретении указанного оборудования и его использование Ответчиком при выполнении работ подтверждается выводами Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 1) фиксирующими фактически выполненный перечень строительно-монтажных работ.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 ст.708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО2, заключен Договор строительного подряда №.

Согласно п. 1.1 Договора1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: строительство бани 2 этажа общей плошадью 66.28 кв.м. Объект возводится по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора, цена подлежащей выполнению работы по настоящему Договору оставляет 759 804,40 рублей и указана в смете (приложение к договору).

Также Сторонами была подписана Смета (дополнительная) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж системы канализации и водопровода. Работы выполняются из материалов Заказчика.

Кроме того, сторонами были согласованы чертежи и план на строительство бани в соответствии с п. 1.1 Договора.

Всего в счет оплаты по Договору Истцом выплачены денежные средства в размере 362 000 рублей 00, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей в качестве предоплаты первого этапа работ, установленного п. 1.5.1 - возведения фундамента, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 000 рублей в качестве предоплаты за сруб из ОЦБ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей в качестве доплаты за бревно.

Согласно п.1.4 Договора, работы выполняются поэтапно.

Согласно п.1.5.1 Договора, первый этап возведение фундамента - осуществляется в течение 14 календарных дней с момента подписания Договора и внесения авансовых денежных средств. Аванс за возведение фундамента был внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания Договора сторонами.

Согласно п. 1.5.2 подрядчик завершает остальные работы до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений между сторонами в части изменения срока исполнения обязательств по договору не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая, в том числе, отказ от исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой интереса, вызванного просрочкой исполнения и ненадлежащим качеством работ, а также требование о возврате полученного аванса и возмещения убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Кроме того, истец пригласила ответчика для участия в экспертном осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо возвращено отправителю (истцу), в связи с неполучением адресатом. Таким образом, ответчик уклонился от досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела, в целях подтверждения правомерности заявленных исковых требований представителем истца заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы на разрешение вопроса о том, была ли нарушена технология выполнения работ при монтаже канализации, а также по вопросам, которые ставились в заключении, представленном истцом, и по вопросу о стоимости фактически выполненных работ по смете.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Альтернатива».

Согласно выводов эксперта ООО «Альтернатива», изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием проекта на строительство банного дома, плана производства работ, высотной съемки земельного участка до начала и после производства работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определить фактически выполненный объем земляных работ (снятие плодородного слоя грунта) не представляется возможным.

По результатам произведенного осмотра и анализа информации, имеющейся в материалах дела и предоставленных истцом фото и видео материалах эксперты считают, что работы, указанные в Смете (дополнительной) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

В связи с тем, что определить фактический объем работ по снятию плодородного слоя грунта экспертам не представляется возможным, определить их стоимость также с технической точки зрения невозможно.

При этом работы, выполненные согласно Смете (дополнительной) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены с производственными дефектами и их использование заказчиком для дальнейшего строительства невозможно. Следовательно, исходя из концепции поставленного судом вопроса, стоимость данных работ экспертами не рассчитывалась.

В ходе изучения материалов дела экспертами установлено, что работы по снятию плодородного слоя грунта Подрядчиком выполнялись по согласованию с Заказчиком, работы выполнялись без проектной документации, плана производства работ, при отсутствии высотной съемки земельного участка до и после выполнения работ по снятию плодородного слоя грунта. Исходя из данного обстоятельства, эксперты считают невозможным определить соответствие качества выполненных работ требованиям нормативной документации.

Касательно качества работ по монтажу кессонов, септика и труб канализации экспертами были обнаружены следующие дефекты:

1. Установка кессонов «К-1500» и септика «5-2000» произведена с нарушением рекомендаций производителя изделий;

2. Места ввода труб в кессоны и септик не герметичны. Данное обстоятельство является отклонением от рекомендаций производителя изделий;

3. Использованная Подрядчиком теплоизоляция для труб водоснабжения диаметром, не соответствующим диаметру трубопроводов, вследствие чего в пространство между трубопроводом и изоляцией может попадать вода и песок, что приведет к снижению теплоизоляционных свойств и последующем к отклонению от требований СП 61.13330.2012 в части эксплуатационной надежности и долговечности.

По результатам произведенного экспертного осмотра, изучения материалов дела, предоставленных истцом фото и видео материалов экспертами установлено, что в соответствии с Договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик и Заказчик пришли к соглашению о снятии на участке строительства банного дома плодородного слоя грунта. Данное обстоятельство отражено в Смете на строительство Комплектация (под усадку) банного дома, при этом в данной Смете не отражен объем выемки грунта. По причине отсутствия проектной документации, плана производства работ на строительство банного дома, а также высотной съемки земельного участка до и после земляных работ определить фактический объем выемки грунта не представляется возможным.

Исходя из выше изложенного определить необходимость в снятии какого-либо объема плодородного слоя грунта не представляется возможным.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Альтернатива», представителем истца заявлено ходатайство о назначении и проведении повторной судебной экспертизы.

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза по вопросам, указанным в первоначально заявленном ходатайстве и определении Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной специалистами ООО «Коллегия судебных экспертов»,работы по договору строительного подряда № от 20.07.2020г. по строительству двухэтажного дома- бани на земельном участке по адресу: <адрес>, Подрядчиком не выполнены, за исключением снятия плодородного слоя и устройства песчаной подушки пятна застройки площадью 92 кв.м.

Работы, предусмотренные дополнительной сметой к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены некачественно, с нарушением технологических требований, а так же требований, указанных в п. 6.3.9 и п.6.2.5 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализованная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 85».

Результатом данных работ Заказчик воспользоваться не может. Необходимо их повторное исполнение.

Стоимость фактически произведенных работ на участке по адресу: <адрес>, результат которых возможно использовать заказчику для дальнейшего строительства составляет 120 012 рублей 00 копеек.

Работы, предусмотренные договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, произведенные подрядчиком, не соответствуют требованиям п. 6.3.9 и п.6.2.5 СП 32.13330.2018«Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализованная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ».

Стоимость излишних затрат по изъятию плодородного слоя и замещению данного объема песком на участке по адресу: <адрес>, составляет 1 578 379 рублей.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает сомнений в выводах экспертного заключения выполненной специалистами ООО «Коллегия судебных экспертов», поскольку выводы экспертов аргументированы, научно обоснованы, в полном объеме соответствуют поставленным судом вопросам, а также при производстве экспертизы экспертом были приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, а исследование было проведено последними более полно и объективно.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими необходимой квалификацией, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, имел достаточный опыт и обладал необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 67, п. 3 ст. 86 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта является одним из видов доказательств и не является безусловным в подтверждении или опровержении доводов сторон, а подлежит правовой оценке в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы ООО «Коллегия судебных экспертов», либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик в суд не предоставил. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик никаких доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд, учитывая, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по договору подряда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченных денежных средств в размере 241 988 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд исходит из следующего.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.4 Договора подряда неустойка за просрочку выплаты денежных средств составляет 1% от невыплаченной подрядчику суммы за каждый день нарушения срока оплаты.

Истцом верно определен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с момента возврата конверта с претензией в адрес отправителя) до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного иска).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиям договора.

С учетом изложенного, суд, исходя из требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, а также отсутствия доказательств, с которыми договор связывает освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 241 988 рублей.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», также просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, лицом, предоставляющим потребителю услуги должна быть организация или индивидуальный предприниматель.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между двумя физическими лицами ФИО3, как заказчиком, и ФИО2, как подрядчиком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ по производству работ, и в рамках заключенного с истцом договора ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 заключала договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью – строительство 2-х этажной бани.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 70 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков, вызванных, приобретением Кессон К1500 (2 шт), Септик S 200 (1 шт) к смете к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 рублей а также стоимости излишних затрат по изъятию плодородного слоя и замещение данного слоя песком в размере 1 578379 рублей 20 копеек.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствие с приложенной кассовой документацией, в подтверждение заявленных убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 74 000 рублей в счет возмещения убытков.

Стоимость излишних затрат по изъятию плодородного слоя и замещению данного объема песком на участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, рассчитана экспертом ООО «Коллегия судебных экспертов» и составляет 1 578 379 рублей.Суд находит данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 103 177,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № денежную сумму, уплаченную по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 988 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 988 рублей, убытки в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, стоимость излишних затрат в размере 1 578 379 рублей 20 копеек, штраф в размере 1 103 177 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.

Судья: А.Н.Кандалина