61RS0019-01-2024-006795-08
Дело № 2-291/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО4, третье лицо ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, указав, что <дата> согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> участием автомобилей Infiniti G г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО2 и ВАЗ (LADA) Niva Legend без г/н VIN: №, собственник ФИО1, под управлением ФИО3.
Виновником ДТП является ФИО4, в действиях которого установлено нарушение п. 13.12 ПДД РФ.
Транспортное средство ВАЗ (LADA) Niva Legend без г/н VIN№ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №
Потерпевши лицом в данном ДТП является ФИО6, которому в результате ДТП причинен вред имуществу.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО АО «ГСК «Югория», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 000 рублей.
Согласно договору ОСАГО ФИО4 не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик, не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела по адресу регистрации, вся судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об имеющемся в производстве суда деле.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Суд установил, что согласно административному материалу<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> участием автомобилей Infiniti G г/н №, собственник ФИО2, под его же управлением и ВАЗ (LADA) Niva Legend без г/н VIN: № собственник ФИО1, под управлением ФИО4.
Виновником ДТП является ФИО4, в действиях которого установлено нарушение п. 13.12 ПДД РФ.
Транспортное средство ВАЗ (LADA) Niva Legend без г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0362394068.
В результате ДТП ФИО2 причинен вред имуществу.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
Руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «ГСК «Югория», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 000 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им ФИО2 вред.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО ФИО4 не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на оплату гос. пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "ВСК" ИНН <***> к ФИО4 паспорт № о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.