Решение по делу № 2А-2614/2023 от 12.05.2023

Дело №2а-2614/2023

50RS0052-01-2023-001587-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к административному ответчику <данные изъяты> о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя, обязании судебного пристава совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> районным судом по решению № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 181 №,31 руб. в отношении должника: <данные изъяты>, в пользу взыскателя: <данные изъяты>

О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно, после получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ. через портал государственных услуг РФ подал заявление об окончании исполнительного производства №№-ИП в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. Административный ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в удовлетворении заявления административного истца.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ. через портал государственных услуг РФ подал жалобу об отмене постановления административного ответчика (в порядке подчиненности).

Постановлением начальник <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. признал, жалобу административного истца поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично, и обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом через портал государственных услуг РФ подано дополнение к заявлению об окончании исполнительного производства № №ИП, котором с учетом фактов, установленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику было указанно, что ранее по вышеуказанному исполнительному документу возбуждалось исполнительное производство: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.3 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 Закона. С учетом указанного и срока выдачи исполнительного листа №ВС № взыскатель обязан был предъявить его к исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Таким образом, данные о предъявлении исполнительного листа к исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

Однако в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные доводы также, как и доводы первоначального заявления оставлены административным ответчиком без должной оценки и рассмотрения.

Административный ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (получено административным истцом 11.11.2022г.) отказал в удовлетворении заявления административного истца об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку оно противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), вынесено с нарушением ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной им в постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №№ в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

В судебном заседании административный истец <данные изъяты> заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Административный ответчик представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд счел причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Представители заинтересованных лиц – <данные изъяты> в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> районным судом по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 181 612.31 руб. в отношении должника: <данные изъяты>, в пользу взыскателя: <данные изъяты>

О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно, после получения постановления от <данные изъяты>. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом через портал государственных услуг РФ подано дополнение к заявлению об окончании исполнительного производства № №-ИП, котором с учетом фактов, установленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику было указанно, что ранее по вышеуказанному исполнительному документу возбуждалось исполнительное производство: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.3 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 Закона. С учетом указанного и срока выдачи исполнительного листа №ВС № взыскатель обязан был предъявить его к исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Таким образом, данные о предъявлении исполнительного листа к исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют. Однако в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные доводы также, как и доводы первоначального заявления оставлены административным ответчиком без должной оценки и рассмотрения.

Административный ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (полученное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.) отказал в удовлетворении заявления административного истца об окончании исполнительного производства №-ИП.

Как следует из вышеуказанного постановления, в ходе проверки доводов заявителя установлено, что ранее по вышеуказанному исполнительному документу возбуждались исполнительные производства:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ г.

№№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ

№№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные исполнительные производства оканчивались без исполнения, в соответствии п.3, п. 4 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 ст. 47, статьями 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5 ст. 46 Закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного п производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с п.4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

В соответствии с п.3 ст. 22 Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателя в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из вышеизложенного, срок для предъявления исполнительного документа у взыскателя не истек, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не усматривается. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушен.

В связи с чем суд по настоящему административному делу приходит к выводу о том, что факт неисполнения административным истцом решения суда установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. является законным и обоснованным, со стороны административного ответчика отсутствует нарушения прав административного истца, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований заявленных по настоящему административному делу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства и обязании устранить нарушения прав путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья К.В. Жукова