Дело № 2-2964/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002951-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Березницкой ФИО9 к Вержуцкому ФИО9, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об устранении препятствий при обращении в уполномоченный орган для приобретения права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит устранить препятствия при приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем самостоятельного обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность; устранить истцу препятствия при последующей государственной регистрации права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером № путем возложения обязанности самостоятельного обращения ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, без согласия второго правообладателя жилого дома.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке по адресу: №, расположен жилой дом, участником долевой собственности, которого является в том числе истец, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 91:04:0010006:2749, №. Правообладателями жилого дома с кадастровым номером № являются ФИО1, ФИО2 Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является город Севастополь. На основании распоряжения Правительства Севастополя от 29.12.2023 № 17135-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» ФИО1 согласована передача в собственность указанного земельного участка. На основании указанного распоряжения было подано заявление о передаче земельного участка в собственность истца, однако Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано в предоставлении услуги по причине того, что для оказания услуги необходимо обращение всех собственников жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Вместе с тем, в связи со сложившейся между собственниками домовладения ситуацией отсутствует возможность совместного обращения в уполномоченный орган с заявлением о передаче земельного участка в собственность, что препятствует истцу в реализации её законных прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддерживает исковые требования; иными лицами уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, учитывая положения ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29.12.2023 № 17135-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» ФИО1 согласована передача в собственность указанного земельного участка.

На основании приведенного распоряжения представителем истца через МФЦ подано заявление о передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО3

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 20.02.2025 19.05.2025 № ГУ-ИСХ-10021/25, истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка. Вместе с тем, Департамент указывает, что при проведении анализа представленных документов было выявлено, что право на объект недвижимости (жилой дом) возникло в общую долевую собственность. Право на 7/12 доли зарегистрировано за ФИО1, право на 1/48 долю дома зарегистрировано за третьим лицом, потому с заявлением необходимо обратиться всем собственникам здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник 1/48 доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник 7/12 доли.

Из представленных сведений Управления ЗАГС города Севастополя, следует, что ФИО4 умерла 04.02.2022. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Согласно ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец имеет право на обращение в орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, что ею и было сделано.

Вместе с тем, в оказании государственной услуги истцу было отказано ввиду необходимости совместного обращения всех совладельцев дома с такими заявлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Исходя из положений ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.11 Гражданского кодекса РФ в совокупном применении со ст.46 Конституции РФ, лицо вправе обращаться в суд именно для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, которые защищаются, восстанавливается путем принятия судебного акта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО2 не является совладельцем жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, также отсутствуют в деле допустимые и достаточные в совокупности доказательства, что ответчик является наследником после смерти ФИО4 и принял наследство в виде 1/48 доли в праве собственности на дом, что истец обращался с соответствующим предложением к ответчику об обращении в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлениями о приобретении земельного участка под домом, а ответчик уклоняется от предложения истца, препятствуя ему таким образом в реализации своих прав.

Также, истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав ответчиком на приобретение права собственности на земельный участок, при том, что такие правоотношения возникли между истцом и государственным органом - ДИЗО, а не между сторонами по настоящему делу, учитывая при этом, что ДИЗО было вынесено распоряжение об утверждении истцу схемы расположения земельного участка под домом согласно сведений ЕГРН.

В силу приведенных выше норм законов, а также положений ст.12 Гражданского кодекса РФ суд может возложить обязанность, понудить ответчика к совершению тех или иных действий, если будет установлено, что действующим законодательством на ответчика возложена такая обязанность, что судом не установлено по настоящему делу. Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд к ответчику, истец просит суд не возложить на ответчика определённую обязанность, а фактически возложить обязанность на истца по совершению самостоятельно определенных действий, что суд не может признать надлежащим способом защиты гражданских прав.

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца, учитывая, что требования истца не основаны на нормах права с предоставлением соответствующих доказательств нарушения ответчиком прав истца, требования истца к ответчику об устранении препятствий при приобретении права собственности на земельный участок не обоснованы и не доказаны, потому не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Березницкой ФИО9 к Вержуцкому ФИО9 об устранении препятствий при обращении в уполномоченный орган для приобретения права собственности на земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 08.12.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан