Дело №1-452/2023
(42RS0007-01-2023-002224-72)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 18 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово ФИО2,
обвиняемого ФИО3,
защитника Мельничук Л.А., представившей удостоверение №403 и ордер №42-01-2023-00581327,
при секретаре Цыганковой Э.А.,
рассмотрев в открытом уголовное дело в отношении
ФИО3, **.**,** <данные изъяты>, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого<данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.
1) **.**,** в период времени с 10:00 часов до 16:00 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения на кухне ...,52 в ..., умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты> Потерпевший №1, имея умысел, направленный на ее запугивание, с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свои жизнь и здоровье, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, и желая этого, применяя насилие, подошел к Потерпевший №1 и рукой нанес ей не менее одного удара по лицу, от чего потерпевшая испытала физическую боль, после чего ФИО3 выхватил из руки Потерпевший №1 предмет, обладающий колюще-режущими свойствами (нож) и удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, пошел по направлению к Потерпевший №1, тем самым преграждая ей путь и лишая возможности покинуть кухню, отчего опасаясь за свои жизнь и здоровье, потерпевшая стала двигаться в противоположную сторону от ФИО3 к открытому окну напротив входной двери на кухню. Далее ФИО3, в продолжение преступного умысла, применяя насилие, свободной рукой схватил <данные изъяты> за переднюю поверхность шеи и сдавил ее, причинив потерпевшей физическую боль, При этом ФИО3, удерживая вышеуказанный предмет (нож) и используя его в качестве оружия, подавляя активное сопротивление Потерпевший №1, стал хватать Потерпевший №1 за руки и за ноги, прижимая ее спиной к оконной раме и подоконнику, наваливаясь на нее своим телом причинив <данные изъяты> физическую боль, а после этого высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал ей, что выбросит ее из окна, тем самым объективно создавая у <данные изъяты> реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, как реальную угрозу жизни или здоровья. Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение ФИО3, отсутствие на месте происшествия иных лиц, способных оказать ей помощь, а также то обстоятельство, что он физически превосходит ее, удерживает в руке предмет, обладающий колюще-режущими свойствами (нож) и может применить его в качестве оружия, восприняла высказанную ФИО3 в ее адрес угрозу убийством, как реальную угрозу для своих жизни и здоровья, поскольку в сложившейся обстановке он имел реальную возможность привести угрозу в исполнение. Он также подкреплял высказанную им угрозу, применением насилия в отношении потерпевшей, умышленно причинив ей резаную <данные изъяты>, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль.
2) **.**,** в период с 10:00 часов до 16:00 часов ФИО3, находясь на кухне ...,... в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей взял данный предмет (нож) в руку и, используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшей Потерпевший №2 не менее одного удара в область жизненно важных органов - переднюю брюшную стенку, причинив ей колото-резаную рану передней брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 не признал, а в покушении на убийство виновным себя признал частично. От дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.178-183, 220) ФИО3 показал, что по эпизоду в отношении Потерпевший №1 вину не признает в полном объеме, так как ножом **.**,** он не угрожал, выбросить Потерпевший №1 в окно не пытался, в момент конфликта окно было открыто на проветривание, во время конфликта с Потерпевший №1 по лицу ее не бил. Нож у Потерпевший №1 он действительно забрал из рук, так как побоялся, что она может нанести ему повреждения им. В отношении Потерпевший №2 вину признает частично, так как убивать Потерпевший №2 он не хотел, у них **.**,** возник с ней конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 стала наносить ему удары по голове, от которых он испытал физическую боль, поэтому он ударил ее ножом в живот один раз. **.**,** он познакомился с девушкой по имени ФИО15 и стал с ней встречаться. У нее была подруга ФИО4, с которой стал встречаться его знакомый Свидетель №1. **.**,** около 23:00 часов он приехал домой к Ангелине. У нее в гостях находились Свидетель №1 и ФИО4. В ходе распития спиртного ФИО14 плохо отозвалась о детях из детского дома, ему это не понравилось, так как он сам некоторое время находился в детском доме. Разозлившись, он ударил ее по левой щеке ладонью правой руки. За ФИО16 начала заступаться ФИО4 тогда он и ее ударил по левой щеке ладонью правой руки. Затем приехали сотрудники Росгвардии, его вывели и отвезли в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по .... Когда его отпустили, он вернулся к ФИО17, извинился и лег спать. **.**,** все они продолжили выпивать. Между ним и ФИО19 начался словесный конфликт из-за того, что она грубо высказалась в отношении него, на что он ей ответил тем же. ФИО18 стояла к нему спиной, резала колбасу, в какой-то момент она повернулась, в ее руках был нож кухонный бело-зеленого цвета, он перехватил ее руку и чтобы избежать удара забрал нож. В это время в кухню вошли Свидетель №1 и ФИО4, которая подошла к нему и стала бить по лицу и голове. Чтобы ее остановить, он ударил ее ножом в живот. После этого, нож отдал Свидетель №1, так как испугался. Они еще немного сидели и выпивали, после чего кто-то вызвал сотрудников полиции и его задержали.
Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого по каждому из преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.158-166) и в суде, согласно которым, она проживает в ...,... в .... **.**,** у нее в гостях находились ее знакомые ФИО3, Свидетель №1, Потерпевший №2 Около 14:00 часов она находилась на кухне вместе с ФИО3, она начала готовить. ФИО3 пил пиво, между ними начался конфликт и он начал кричать на нее, при этом стоял сзади, а она к нему стояла спиной и нарезала овощи. Во время разговора, она назвала его по фамилии, ему не понравилось и он из-за спины ударил ее ладонью по губам, отчего она испытала сильную физическую боль. Она развернулась лицом к нему, в правой руке у нее был кухонный нож, которым она резала овощи. Он сразу же выхватил у нее нож, после чего пошел на нее, направив клинок в ее сторону. Она стала двигаться спиной в сторону окна. Когда он шел на нее с ножом, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричал, что выбросит ее в окно. Клинок ножа при этом направлял в ее сторону на уровне живота. Она очень испугалась в тот момент, так как внешне ФИО3 был очень агрессивным, угрожал направленным на нее ножом, сдвигая ее к окну, она понимала, что дальше ей отходить уже некуда, окно было открыто полностью, а живет она на четвертом этаже. Она поняла, что ФИО3 действительно хочет выбросить ее из окна. Она уперлась поясницей в подоконник, ФИО3 подошел вплотную, левой рукой сжал ее за шею, а в правой держал направленный на нее нож. Чтобы он ее не порезал, она взялась за нож руками и порезалась. После этого он начал высовывать ее из окна, продолжая сдавливать ее шею рукой. Она почувствовала, что частично высунулась на улицу, испугалась еще сильнее, схватившись за оконную раму чтобы не выпасть из окна. При этом ФИО3 продолжал кричать, что выбросит ее из окна. Эту угрозу она восприняла реально, поскольку он мог ее осуществить, так как пытался вытолкнуть ее из окна четвертого этажа, при этом держа в руке нож, который клинком был направлен в ее сторону. Она стала активно сопротивляться, бить руками, пинаться. Тогда ФИО3 отпустил ее шею, стал хватать ее за руки и ноги, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем, когда ФИО1 почти перевалил ее за окно, на их крики в кухню прибежала Потерпевший №2, которая резко дернула его за одежу, чтобы оттащить его от нее. Она в тот момент упала на колени, испытав от удара физическую боль. Также, у нее остался большого размера кровоподтек на пояснице от того, что она была прижата спиной к подоконнику. После этого ФИО3 повернулся в сторону Потерпевший №2 Воспользовавшись этим, она проползла быстро мимо них к выходу из кухни. Потерпевший №2 и ФИО3 начали выяснять отношения. Затем ФИО3 взял Потерпевший №2 левой рукой за плечо, чтобы та не убежала, а ножом в правой руке начал наносить ей удары в область живота. Три раза Потерпевший №2 удалось увернуться, а на четвертый раз ФИО3 попал ей прямо в живот. На громкие звуки из зала пришел Свидетель №1, а она убежала в зал к детям;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.139-145) и в суде, согласно которым, **.**,** она находилась у своей подруги Потерпевший №1 в ... в .... Кроме нее в квартире находились ФИО3 и Свидетель №1 и все вместе они распивали спиртное. Потерпевший №1 на кухне, готовила окрошку, резала продукты. Свидетель №1 находился в зале. Времени было около 16:00 часов. Затем она услышала крик Потерпевший №1, которая звала на помощь, кричала, что ФИО1 выбросит ее из окна. Она зашла на кухню и увидела ФИО1 лицом к окну, который держал одной рукой ФИО9 за шею, высунул ее через открытое окно вниз, так что она перегнулась спиной в области поясницы в сторону улицы, и говорил, что выбросит ее из окна, оскорблял ее. В правой руке у он держал нож, направленный в сторону Потерпевший №1 Тогда она подошла к ФИО3 со спины и дернула за одежду. Он отвлекся и стал кричать на нее, что прибьет. Потерпевший №1 выбежала из кухни. ФИО3 в правой руке держал кухонный нож с рукоятью белого и зеленого цвета. Между ними произошла словесная перепалка в ходе которой они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. ФИО3 сказал, что она зря вмешалась в их конфликт и теперь он прибьет ее. Затем он взял ее левой рукой за правое плечо, таким образом, удерживая ее, чтобы она не отошла, стал наносить ей удары ножом. Три раза она смогла увернуться, а на четвертый раз нож попал в живот. От удара она почувствовала слабость, у нее стало темнеть в глазах. В тот момент появился Свидетель №1, который стал успокаивать ФИО1. Она считает, что если бы Свидетель №1 не вмешался, то ФИО1 продолжил бы наносить ей удары ножом, так как он был очень агрессивно настроен. Она слышала, что ФИО20 Свидетель №1 его останавливал, успокаивал. Она позвонила в полицию и ФИО3 успокоился. Кухонный нож с рукоятью белого и зеленого цвета, которым он нанес ей удар в живот, был изъят при ней сотрудниками полиции;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.191-197), согласно которым, **.**,** он находился в гостях у Потерпевший №1 в ...,... в .... Кроме него в квартире находились ФИО3 и Потерпевший №2 и все вместе на кухне они распивали спиртное. Потом он ушел в другую комнату к детям, а ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 остались на кухне. Через несколько минут он услышал с кухни голоса на повышенных тонах и понял, что начался какой-то конфликт, так как услышал, что ФИО3 что-то кричит, он понял, что он агрессивно себя ведет. Он вышел из комнаты, чтобы посмотреть, что происходит. Он пошел в сторону кухни, и увидел, что из кухни выбежала Потерпевший №1, а за ней идет ФИО3, с кухонным ножом в правой руке. Он остановил ФИО3, забрал у него нож, начал успокаивать его. Затем он увидел Потерпевший №2, а на ее футболке в области живота пятно крови. Он не пускал ФИО1 в комнаты, где находились девушки, так как тот кричал, что убьет всех, был агрессивно настроен. Потерпевший №2 была напугана, сказала, что ФИО1 порезал ее ножом за то, что она заступилась за ФИО24, так как, находясь на кухне, он хотел выбросить ФИО23 в окно. Он поднялся к соседке, проживающей на этаж выше, попросил ее вызвать сотрудников полиции на их адрес. Соседка из ... вызвала сотрудников полиции, а он вернулся в квартиру и стал дожидаться приезда полиции. Именно нож с рукоятью зеленого и белого цвета, изъятый в ходе осмотра квартиры он забрал у ФИО3, после того, как тот нанес Потерпевший №2 удар в область живота.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
- рапортом КУСП № ** от **.**,**, согласно которому в 15:51 от Потерпевший №2 поступил сигнал по адресу: ...,..., мужчина неадекватно себя ведет, не хочет уходить из квартиры, нанес ножевое ранение (т.1 л.д.18);
- копией карты вызова СМП № ** от **.**,**, согласно которой **.**,** в 16:26 на станцию скорой помощи поступил сигнал, повод: избили в квартире, драка с ножом, просят полицию, крики; пострадавшая Потерпевший №2, со слов пострадавшей – около 15:00 часов знакомый мужчина в квартире после конфликта ударил ножом в живот (т.1 л.д.240);
- копией выписного эпикриза (базовый) от **.**,** из ГАУЗ «ККБСМП им. ФИО10» (хирургическое отделение № **), согласно которому, пациентке Потерпевший №2 установлен диагноз: <данные изъяты> **.**,** (т.1 л.д.57);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра ...,... в ... на кухонном столе обнаружен нож, с длинной лезвия около 12 см, который изъят и упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.30-40);
- протоколом проверки показаний от **.**,**, согласно которому подозреваемый ФИО3 находясь в ...,... в ... сообщил, что **.**,** он находился в квартире в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 совместно со своим товарищем Свидетель №1, там же была и ФИО12 Около 15:00 часов между ним и ФИО21 на кухне возник словесный конфликт, в ходе которого он выхватил у ФИО22, которая занималась приготовлением пищи, кухонный нож с рукоятью бело-зеленого цвета, чтобы избежать удара ножом, так как ему показалось, что она может это сделать. Затем на кухню зашли Свидетель №1 и ФИО13, которая начала бить его руками по лицу и голове, защищая тем самым ФИО25. Чтобы остановить ФИО13 и защититься, он ударил ее в живот ножом, который он ранее забрал у ФИО5. Указанные действия были воспроизведены подозреваемым с помощью статиста (т.2 л.д.184-191);
- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому Потерпевший №1, были причинены: резаные поверхностная рана и ссадины в области левой кисти, которые могли образоваться одновременно, от однократного воздействия предмета, имеющего лезвие либо режущую кромку; <данные изъяты>, которые образовались от не менее 22 воздействий твердого тупого предмета (предметов). Вышеперечисленные повреждения образовались в срок 2-4 суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.56-57);
- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому Потерпевший №2, была причинена колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость, без повреждений внутренних органов. <данные изъяты>»), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**,**, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.47-49);
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.
- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята черная куртка, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №2 (т.2 л.д.20-25);
- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому в пятне на куртке черного цвета, принадлежащей ФИО3 обнаружена кровь человека, происхождения ее от потерпевшей Потерпевший №2 исключить не представляется возможным, а от обвиняемого она произойти не могла (т.2 л.д.102-104);
- заключение комиссии экспертов № ** от **.**,**, согласно которому у ФИО3 имеется <данные изъяты> <данные изъяты>). Имеющиеся у ФИО3 проявления <данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО3 в состоянии временного психического расстройства (том числе патологического опьянения) не находился. В юридически значимый период, он пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Как лицо с психическим недостатком не может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО3 не нуждается (т.2 л.д.75-76).
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.
Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Суд отвергает утверждения подсудимого о том, что он в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилия не применял, угрозы жизни в ее адрес не высказывал, ножом, а также, выбросить ее из окна не угрожал, как недостоверные, по следующим основаниям.
Так потерпевшая Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия и в суде последовательно подтвердила, что ФИО3 нанес ей удары по лицу, угрожал ей кухонным ножом наставляя на нее, душил, выталкивал из окна, угрожая убийством, при этом угрозу убийством она воспринимала реально и были основания для осуществления этой угрозы.
Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила, что она видела, как ФИО3 угрожал ФИО6 ножом, выталкивал ее из окна, в связи с чем она попыталась ее защитить, а за это подсудимый ударил ее ножом в живот.
Свидетель Свидетель №1 показал, что он слышал шум ссоры между ФИО26 и ФИО3. Он увидел, что из кухни выбежала Потерпевший №1, а за ней следом ФИО3 с кухонным ножом в руке. Он остановил ФИО3, забрал у него нож, начал успокаивать его.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, поскольку они ни прямо, ни косвенно не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого, у них нет. Кроме того, их показания последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждают установленные судом обстоятельства.
Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия квартиры, где проживает Потерпевший №1, в ходе которого обнаружен нож, которым ФИО3 угрожал потерпевшей, а также, заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у потерпевшей ФИО27 обнаружены <данные изъяты>, которые могли образоваться одновременно, от однократного воздействия предмета, имеющего лезвие либо режущую кромку, <данные изъяты>.
Указанные доказательства также подтверждают показания потерпевшей и свидетеля.
При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из всех обстоятельств содеянного, в частности, уровня образования, жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, учитывает, что словесную угрозу убийством в адрес потерпевшей подсудимый высказал в ходе ссоры с ней, проявляя в отношении нее агрессию и подкрепил угрозу действиями, связанными с использованием в отношении потерпевшей ножа - предмета, которым возможно причинение смерти человеку, а также выталкивал ее из окна высотного дома. При этом угроза убийством носила реальный характер, поскольку в такой обстановке, с учетом перечисленных обстоятельств у потерпевшей были все основания реально опасаться высказанной подсудимым в ее адрес угрозы.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает доводы подсудимого опровергнутыми и установленным, что он совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Непризнание данного обстоятельства подсудимым суд расценивает, как способ защиты.
Суд так же отвергает доводы защитника и утверждения подсудимого о том, что ФИО3 причинять вред здоровью потерпевшей Потерпевший №2 не хотел, а также, доводы защитника о том, что подсудимый причинил ей телесное повреждение, защищаясь от нападения, то есть, действия подсудимого, связанные с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью можно расценить как самооборону и квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ.
Как пояснил подсудимый в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №2 напала на него, начала его тянуть и бить руками, во время конфликта с Потерпевший №1, когда у него в руке был нож. Защищаясь от нападения он махнул рукой и попал в живот Потерпевший №2
Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что когда она увидела, что ФИО3 угрожает ФИО28 ножом, выталкивает ее из окна, она попыталась ее защитить, оттащить его от ФИО29, после чего подсудимый четыре раза попытался ударить ее ножом в живот, однако попал лишь раз.
Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили, что ФИО3 ударил Потерпевший №2 ножом, после того, как она попыталась защитить ее от нападения с его стороны.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО3, на почве личной неприязни к потерпевшей Потерпевший №2 вызванной ее противодействием к совершению им противоправных действий в отношении Потерпевший №1, нанес удар Потерпевший №2 ножом в живот, которая в этот момент в отношении него какого-либо посягательства сопряженного с насилием, опасным для его жизни или здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия не совершала, на жизнь другого лица не посягала, следовательно, у ФИО3 не возникли основания для необходимой обороны, в соответствии с положениями ст.37 УК РФ.
Поскольку не возникло оснований для необходимой обороны, соответственно нет и оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ.
Исходя из всех обстоятельств содеянного, уровня образования, жизненного опыта подсудимого, ее психического состояния, учитывая способ и орудие преступления - причинение телесного повреждения ножом, характера и локализации телесных повреждений, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный и целенаправленный характер, поскольку он желал причиненить потерпевшей тяжкий вред здоровью.
Таким образом, приведенные выше доказательства, суд считает доводы подсудимого и его защитника опровергнутыми и установленным, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Непризнание данного обстоятельства подсудимым суд расценивает, как способ защиты.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
1) по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он, **.**,** в период с 10:00 часов до 16:00 часов, находясь в ...,... в ..., умышленно, совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
2) органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Государственный обвинитель, поскольку обвинение не нашло своего подтверждения, переквалифицировать действия подсудимого на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также, исключить из обвинения: «покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Соглашаясь с государственным обвинителем, суд квалифицирует действия подсудимого п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в период 10:00 часов до 16:00 часов **.**,**, находясь в ...,... в ..., он умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - нож, нанес Потерпевший №2 удар, в область расположения жизненно важных органов - живот, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека.
При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоял, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, оказывает посильную помощь близким, неудовлетворительное состояние здоровья матери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, занятость трудом, оказание посильной помощи близким, неудовлетворительное состояние здоровья матери, наличие малолетнего ребенка, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающее вменяемости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УПК РФ, при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности ФИО3, его утверждение о том, что если бы он не употреблял спиртного, то никаких противоправных действий в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он бы не совершил, суд полагает признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступлений, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считаю, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы (ч.2 ст.111 УК РФ) поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным:
1) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,
2) в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с в период с **.**,** до **.**,** и с **.**,** до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- нож с белой рукоятью с зеленой отделкой из пластика, куртку черного цвета из синтетической ткани, образцы крови ФИО3 с контрольным образцом, образцы крови Потерпевший №2 с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ..., - уничтожить,
- мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ..., вернуть ФИО3
- 2 DVD-R диска, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Соколов