РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием административного истца МДК., представителя административного истца БИН., представителя административного ответчика ЩИН., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МДК к Управлению судебного департамента в Московской области, ОМВД России «Рузский», Министерству Финансов Российской Федерации о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

МДК обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Московской области, ОМВД России «Рузский» о признании незаконными действия по содержанию его в конвойных помещениях суда, взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей, мотивируя требования тем, что в период с (дата) по (дата) периодически, не менее 20 раз доставлялся в конвойное помещение Рузского районного суда Московской области, где содержался в ненадлежащих условиях, в камерах в отсутствие воздуха, свободного доступа к санитарному узлу. Кроме этого, при содержании в конвойном помещении суда горячая вода и питание не выдавались, не обеспечивалась санитарная норма жилой площади в камере в связи с одновременным нахождением в ней от 2 до 6 человек, сопровождения в туалет приходилось ждать несколько часов, в духоте, что ставило под угрозу его здоровье и свидетельствовало о бесчеловечном, унижающими человеческое достоинство содержании под стражей.

Одновременно с административным иском заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Рузский» в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь кроме того на пропуск срока давности обращения с указанными требованиями в суд.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По делу установлено, что приговором Рузского районного суда Московской области от (дата) МДК признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, с применением ... УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей с (дата) засчитан в срок наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

В период рассмотрения уголовного дела МДК содержащийся под стражей, неоднократно в период с (дата) по (дата) доставлялся в Рузский районный суд для избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей, ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях по возбужденному в отношении него уголовному делу и содержался в конвойном помещении.

Свидетель ПАВ, допрошенный судом по ходатайству административного истца пояснил, что он также содержался в конвойном помещении Рузского районного суда в указанный период в указанные административным истцом даты, так как с МДК были подсудимыми по одному уголовному делу и подтвердил все доводы административного иска, а также то, что после судебных заседаний МДК обращался в СИЗО-№ за медицинской помощью, в связи с плохим самочувствием после длительного нахождения в Рузском районном суде. В период нахождения в Рузском районном суде МДК за медицинской помощью не обращался.

Также по делу установлено, здание Рузского районного суда Московской области построено в 1988 году, конвойное помещение находится на первом этаже, имеет 2 камеры, площадь каждой камеры составляет 1,5 кв. м. Конвойное помещение оборудовано электрическим освещением, отоплением, скамьями, санитарным узлом. В конвойном помещении имеется отдельная уборная, оснащенная раковиной для умывания (с подводкой воды), в которую подсудимых (осужденных) выводят по их просьбе, количество посещений не ограничено.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий лишь существенные отклонения от таких требований.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

На основании оценки представленных доказательств судом установлено, что права МДК условиями содержания в конвойном помещении Рузского суда нарушены не были.

Статьей 7 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Судом установлено, что в конвойном помещении Рузского районного суда имеется две камеры для лиц, находящихся под стражей, в которых имеется электрическое освещение, скамьи. В конвойном помещении имеется отопление, доступ к туалетной комнате, видеонаблюдение. Уборка конвойных помещений, камер для лиц, находящихся под стражей, и туалетной комнаты производится ежедневно с применением обеззараживающих и дезинфицирующих средств.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции были установлены в Своде правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденном Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Дата введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" - 16 февраля 2019 года.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154 и утратившего силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 96 (далее также - Свод правил).

Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы.

Согласно приложению N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Питьевая кипяченная вода предоставляется подозреваемым и обвиняемым по желанию в потребном количестве, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка, выданного учреждением системы исполнения наказаний перед конвоированием. Уточнение температурного режима предоставляемой обозначенной категории лиц воды содержится в пункте 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950. Так, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, выдается горячая вода температурой не более + 50 градусов Цельсия. Ограничение выдачи кипятка обусловлено спецификой контингента, содержащегося в камерах конвойного помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание Рузского районного суда введено в эксплуатацию в 1988 году, то есть до вступления в силу вышеперечисленных сводов правил.

Установленные названными сводами правил требования применяются при новом строительстве и реконструкции зданий судов.

В этой связи доводы о несоответствии конвойного помещения в Рузском районном суде требованиям, содержащимся в указанных сводах правил, судом отклоняются.

С учетом изложенного совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя, по настоящему делу не установлена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец освободился из места отбывания наказания (дата), по постановлению Нелидовского межрайонного суда Тверской области от (дата) на основании ст. 80 УК РФ (ограничение свободы), в суд с данным административным иском обратился в мае 2025 года, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования административного истца, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска МДК к Управлению судебного департамента в Московской области, ОМВД России «Рузский», Министерству Финансов Российской Федерации о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья Е.С. Морозова